Rada7.ee

niisama lalisemise vahele veits mõtet provotseerivat ainest kah..
tühine 17 minti
kui see arenemine juba jutuks on tulnud

kui nüüd teooriaid püstitada, siis võib ju väita ja mitte päris alusetult, et Põhjamaade "heaoluühiskond" tugineb suuresti eugeenika kasutamisele :))))

muuseas, osa eugeenikat, selle n.ö. positiivne programm, on igapäevaselt kasutusel. ka karskusliikumine (näiteks) oli algselt sellega seotud. HH- tseki faktid üle, Eestis oli see Rahva Tõuparanduse liikumine vms selle nimi oligi tegev 20nendatest.
30ndate keskpaiku tehti ka vastavad muudatused seadusandluses ja ma olen kusagil näinud Eestis sundsteriliseeritute numbrit, mis oli suurusjärgus 50. muude baltimaadega küll ei võrdle ja ammugi mitte Rootsi, Taani jms paikadega, kus need seadused olid jõus 70nendateni ja vastavad numbrid tuhandetes.

väidetavalt (ütlen väidetavalt, sest sellest ametlikult räägitud ei ole) olla ka Tiblastanis teatud juhtudel sundsteriliseeritud ja see polevat olnud ülearu haruldane.

ütlen veelkord, vaatenurga (suuresti ka usu!) küsimus ja põhiline vaidluse koht on siin, kuidas on üksikisiku ja ühiskonna huvid ja õigused defineeritud ja tasakaalus.

põhimõtteliselt on ka väärarengute puhul rakendatav raseduse katkestamine eugeeniline akt.

olen mingisugusest zwikist vms päris asjalikku maakeelset juttu lugenud selle kohta (vist mingi loengukonts), ilmselt tuleb otsinguga välja.

kui mina õppisin, siis oli Aul juba pensioneerunud, aga vastav temaatika jooksis loengutest läbi küll. üldiselt, kui nüüd suhtuda nii, et keskkond ja geenid on mõlemad mängus ja tulemus ei ole absoluutne (ja seda ka ei eeldata), ei näe isiklikult küll mingeid ebateadusele viitavaid märke.

Raseduse katkestamine väärarengute puhul on rohkem ikka meditsiiini kui inimtõuaretuse teema, ma leian. Omaaegsete eugeenikute — nende idiologiseeritud teadlaste, keda Kiis jälestab — eesmärgid olid märksa kitsamad kui lihtsalt võimalikult terve kodanikkonna saavutamine.

Ja isegi kui eugeenika oleks täiesti päris teadus, mida teatud ideloogid on kuritarvitanud, ei annaks see põhjust teadlaste töö tulemusi poliitika kujundamisel igavesti arvestamata jätta; see on umbes sama mõistlik suhtumine kui kõigil parema käe amputeerimine, et ainult ei saaks "heil hitlerit" visata.

hakka siis söör Galtonist pihta (ideoligiseerunud teadlase musternäide)

btw, marksistid said ilma rassismita veel edukamalt jõledustega hakkama. järelikult pole ei pärilikkuse ega evolutsiooni peale rõhumine see, mis on ohtlik.

HH, pole ma midagi takka kiitnud ja kui mul on küsimusi ja probleemiasetusi, siis MUL ON ÕIGUS neid välja öelda ilma, et mind kohe täiesti ebaadekvaatselt sõimama kukutakse. Inimese ja ahvi vahelülist poel ma siin küll kordagi juttu teinud ega seda küsimust ka "takka kiitnud".

Eugeenika oli enne II maailmasõda täiesti tunnustatud teadus ja peamiselt natside hirmuteod panid selle kuulutama ebateaduseks peale sõda.

Poliitikud peaksid kuulama majandusteadlasi? Milliseid siis? Igaüks ajab oma joru. Eesti kuulavad nad sellised majandus"teadlasi", nagu Andres Arrak, on nagu väga tark tegu või?

HH, pole ma midagi takka kiitnud /.../ Inimese ja ahvi vahelülist poel ma siin küll kordagi juttu teinud ega seda küsimust ka "takka kiitnud".

Ära võta isiklikult, aga ma ju tsiteerisin eelpool Sinu postitusi, mida on keeruline teistmoodi mõista, kuna ühtegi muud väidet evolutsiooniteooria kohta peale traksiku omade polnud siin lõimes tehtud. Ehk selgitad, mida Sa siis öelda tahtsid nende sõnadega, kui Sa ei tahtnud traksiku väitele inimese üleminekuliikidest eellaste fossiilide puudumise kohta takka kiita? Millist väidetavat auku Darwini teoorias pidasid silmas, väites, et sellest veel suuremad lüngad on suutmatus selgitada elu teket ning hulkraksete arenemist baktrereist?

Eugeenika oli enne II maailmasõda täiesti tunnustatud teadus ja peamiselt natside hirmuteod panid selle kuulutama ebateaduseks peale sõda.

Kas väidad, et eugeenikat peetakse ebateaduseks põhjendamatult, ainult ideoloogilistel põhjustel? Et inimese tõuaretus aretajate poolt paika pandud suun(d)a(de)s on eetilises plaanis täiesti jokk rakendusteadus, ning me kõik naudiksime juba selle imelisi vilju, kui natsid poleks oma hirmutegusid eugeenikaga põhjendanud?

kui mul on küsimusi ja probleemiasetusi, siis MUL ON ÕIGUS neid välja öelda ilma, et mind kohe täiesti ebaadekvaatselt sõimama kukutakse.

Loomulikult. Samamoodi, nagu Sul on õigus tähelepanu juhtida juhul, kui keegi Sinu jaoks olulistes küsimustes ilmset ebaadekvaatsust ilmutab, näiteks teadust kui meetodit laiemalt või evolutsiooniteooriat kitsamalt halvustab. Sül on ka täielik õigus ise inimesi või terveid valdkondi sõimata, ning jätta see sõimamine põhjendamata, aga Sa ei saa tegelikult nõuda, et seda sõimu küsimuse adekvaatseks püstitamiseks nimetataks.

Poliitikud peaksid kuulama majandusteadlasi?

Mitte ainult majandusteadlaseid — teadusliku taustaga eksperte võiks ju kuulata igas vallas. Kordan küsimust: kui Sina leiad, et poliitikud ei tohiks otsuste tegemisel juhinduda teadusest, siis millest nad juhinduma peaksid? Sisetundest? Partei ideoloogilistest suunistest? Astroloogilistest ennustustest?

Milliseid siis? Igaüks ajab oma joru. Eesti kuulavad nad sellised majandus"teadlasi", nagu Andres Arrak, on nagu väga tark tegu või?

Kahjuks ei ole ma pädev hindama A. Arraku pädevust, ma ei tea tast midagi ja pole pädev ka majanduse teemal suud suurelt lahti tegema. Aga küsimus iseenesest — keda pidada eksperdiks, kelle arvamust küsida — on muidugi oluline. Mõnede Eestis viimastel aastatel ilmunud "ekspertarvamuste" kvaliteedi põhjal nõuaksin mina esimese asjana, et eksperdid, kellelt üks või teine ministeerium nõu küsib, on viimase kümne aasta jooksul eelretsenseeritud teadusväljaannetesse vastavat valdkonda käsitlevaid uurimustöid ja artikleid kirjutanud.

Kas väidad, et eugeenikat peetakse ebateaduseks põhjendamatult, ainult ideoloogilistel põhjustel? Et inimese tõuaretus aretajate poolt paika pandud suun(d)a(de)s on eetilises plaanis täiesti jokk rakendusteadus, ning me kõik naudiksime juba selle imelisi vilju, kui natsid poleks oma hirmutegusid eugeenikaga põhjendanud?
Mitte ainult aga suures osas ka ideoloogilistel põhjustel. See pole ainus teadusharu mis põhjalikult ajaloolis- ideoloogilistest teemadest mõjutatud.
Kui aga mõelda näiteks ühele staninistlikule eugeenikaprojektile, mille eesmärk oli inimese ja ahvi ristamise teel luua nn supersõdur, siis tänud taevale, et taolisi katsetusi tänapäeval (loodetavasti) ei harrastatata. Samas,kui peaksin andma oma hääle Liis Haaveli ja Vello Loiti steriliseerimise asjus, siis aga pigem annaksin jaa-sõna.

inimese aretusega tegeletakse loomulikult edasi, seda lihtsalt veidi teisiti nimetades. genoomi kaardistamine ja järgnev diagnostika et mitte öelda tuunimine on misasi?

ja teaduslikul meetodil pole eetikaga muud kokkupuutepinda peale selle rakendajate endi tõekspidamiste. ega need omaaegsed kõikvõimalikud eksperimendid (olgu siis süüfilise kulu järgimine 40 aasta jooksul USAs, või barokambritega katsed Saksamaal või Nliidus kasvõi Tomski eksperiment või...) ei olnud siis eba*teaduslikud*, kaugel sellest.

Ma olen ka kuulnud väiteid, et geneetika on eugeenika varjatud kujul — tavaliselt inimestelt, kes kahtlustavad teadlaseid vandenõudes.

Aga okei, ma ei vaidle vastu, et teadusel ja eetikal pole suurt ühisosa. Saab sellest siis järeldada, et poliitikud ei tohi teadlaseid kuulata?

ei, loomulikult mitte.


teadlasi on alalõpmata mingites vandenõudes kahtlustatud, võtkem või Jossi aja. küberneetikast geneetikani said kõik niiet tolmas. insenerid oli üldse kasulikum sharaskadesse panna, nii igaks juhuks.

sorry, mitte Tomsk aga Totsk siis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Totskoye_range

Vandenõu on inimese loomulik seisund. Ma näen seda iga päev. Mis seal imeks panna, et teadlasi kahtlustatakse.

Muidugi, teadlase nimeatus on just ideoloogilistel põhjustel kasutamise tõttu üsnagi devalveerunud. Udujuttu ajav bakakraadiga briti IT mees on kõva ja paljutsiteeritud teadlane. 20 aastat vana magistrikraadiga lektor Andres Arrak on ka jube kõva majandusTEADLANE.
see Andres Arrak jah... magistrikraad tal on jah, aga 20 a vana? tegu üsna soliidses heas härraga. minu arvates ta majandusteadlane ka pole - näiteks ETISses pole tema kohta üldse infot. ainukene seos on ilmselt arvamusartiklites ja selles et ta on Mainori rektor.

eas härraga

Ma lihtsalt mainisin seoses ühe teise arvaja evolutsiooniteooria-kahtlusega oma probleemi. Ma olen ülikoolis ka arheoloogiat õppinud, väljasurnud inimesesarnased olevused (väidetavavalt eellased) on mul kõik teada, seetõttu ma ei hakanud midagi takka kiitma.
Ma ei tea kreatsionistidest suurt midagi. Pole nende kohta lugenud ega vaeva oma pead nendega. Mul on omad ideed ja mõtted. Pole ka mingeid teaduarusid mingi kahtluse alla pannud. Minu küsimused evolutsiooniteooria kohta on ka teadlaste hulgas täiesti tavalised. Evolutsioonuuurijate endi seas on mitu omavahel kemplevat koolkonda.

Poliitikud võivad kuulata keda tahavad aga kui nad hakkavad ise teadusega vehkima, on kuri karjas. Eriti armastavad seda totalitaarsed rezhiimid. Ülikoolis õpetati ka "teaduslikku kommunismi".

Ma lihtsalt mainisin seoses ühe teise arvaja evolutsiooniteooria-kahtlusega oma probleemi.

Tänan täpsustamast, nüüd on arusaadav. Enne ei olnud — väited olid sõnastatud kategooriliselt.

Ma olen ülikoolis ka arheoloogiat õppinud, väljasurnud inimesesarnased olevused (väidetavavalt eellased) on mul kõik teada, seetõttu ma ei hakanud midagi takka kiitma.

Seda ma imestasingi, et kuidas siis nii. Aga enda teksti üle lugedes oled ehk valmis möönma, et just seda see sisaldas.

Minu küsimused evolutsiooniteooria kohta on ka teadlaste hulgas täiesti tavalised. Evolutsioonuuurijate endi seas on mitu omavahel kemplevat koolkonda.

Nende kohta ma korduvalt viiteid küsisingi, ja küsiksin ka edasi. Kas või selleks, et uurida, kas ka need teadlased, kellele oma väidetes (v väidetena sõnastatud küsimustes) toetud, ka ise evolutsiooniteooriat lünklikuks peavad. Kuna ühe lüngana tood esile elu tekkimise probleemi, pean järeldama, et oled millestki valesti aru saanud, sest evolutsiooniteooria ei tegele elu tekkimise küsimustega; sellele keskenduvad abiogeneesi-hüpoteesid.

Poliitikud võivad kuulata keda tahavad aga kui nad hakkavad ise teadusega vehkima, on kuri karjas.

Kuulata tohivad, aga põhjendada ei tohi? Kõlab nagu vandenõu...

Tegelikult loodan ma, et Sa ei ole vastu teaduse kui sellise kaasamisele poliitikasse, vaid taunid teaduse valikulist rakendamist mõne poliitika õigustamiseks. Selle vastu olen ka mina. Ja, nagu näha, ka Ühendkuningriigi valitsuse teadusnõunik John Beddington:

Government Chief Scientific Adviser John Beddington is stepping up the war on pseudoscience with a call to his fellow government scientists to be “grossly intolerant” if science is being misused by religious or political groups.
In closing remarks to an annual conference of around 300 scientific civil servants on 3 February, in London, Beddington said that selective use of science ought to be treated in the same way as racism and homophobia. /.../

“There are enough difficult and important problems out there without having to… deal with what is politically or morally or religiously motivated nonsense.”
Beddington also had harsh words for journalists who treat the opinions of non-scientist commentators as being equivalent to the opinions of what he called “properly trained, properly assessed” scientists. “The media see the discussions about really important scientific events as if it’s a bloody football match. It is ridiculous.”

Lugesin ükle oma teksti ja polnud seal mingit takkakiitmist.
Teadus on teadus ja idioloogia on ideoloogia. Teaduslik ideoloogia on nonsens.
Viimase 100 aasta jooksul on korduvalt lahterdus teadus/ebateadus ümber jaotatud. Vahepealseid, küsitavaid asju on siiamaani küllalt. Kas froidistlik psühhoanalüüs on ebateadus? Euroopas kindlasti, USAs ei olda selles suhtes küll nii selgel seisukohal, pigem vastupidi.

Pükste vandenõu, või siis Mida NWO Ei Taha, Et Sa Teaksid

make your pick

make your pick

:D hetkel sai niisama laua alla naerdud, aga sinna peaks trollima minema :)

make your pick

võtab kokku tsitaat samalt saidilt... "miks peaks keegi selle välja mõtlema?"



SISSEJUHATUS

Antarktika ajalooga seoses on liikumas suur hulk müüte ja legende. Suurem osa puudutab neist saksa III Reichi ajajärku. Internetis on selle kohta saadaval suur hulk materjali. Mõned legendid tunduvad parasjagu hullumeelsetena. Samas teised sisaldavad viiteid orginaaldokumentidele ning põhinevad väidetavalt saksa ja ameerika luurajate ütlustel...

Jätan vahele siin foorumis juba kirjeldatud Sakslaste Antarktika ekspeditsioonid kolmekümmnendatel aastatel...Samuti on kasutaja Zed-i poolt hästi lahti kirjutatud operatsiooniga "Highjump" seoses olevad sündmused...
Mida siis jutustas 2001.aastal BBC- le intervjuu andnud viimane ellujäänud Briti eriväelane Gwion Davies


"Baas 211"..... 1

1947 aasta lõpus ilmus ajalehes «France Soir» järgmine artikkel.
Lugu juhtus Falklandi saarte lähedal Islandi vaalapüügilaevaga "Juliana" peaaegu poolteist aastat pärast sõja lõppemist.
Laevnikud olid tõsiselt üllatunud kui vaalaparve jälitades kerkis nende teele suur, saksa laevastiku punast, musta servaga leinalippu kandev allveelaev. Pardale tulid relvastatud sakslased, nõudsid toiduaineid ja osa saagist. Kõige saadu eest tasus kapten Heklale head inglise keelt rääkiv saksa ohvitser ameerika dollaritega. Hüvastijätuks andis ohvitser kapten Heklale üle veel natuke raha arvetusega 10 dollarit iga meeskonnaliikme kohta. Veel teatas ta kaptenile suure vaalaparve täpsed kooridinaadid.
Kõige rohkem pani Isandi vaalapüüdjaid hämmastama fakt, et kõik allveelaevnikud olid korralikult raseeritud, väljapuhanud ning päevitunud....

Skeptikutelt kommentaar eelneva loo juurde:
Pole teada, et 1947 aastal oleks selles Lõuna- Atlandi ookeani piirkonnas viibinud mõni Islandi vaalapüügilaev. Pole olemas ühtegi Islandi vaalapüügilaeva nimega "Juliana" Hekla on hoopis tegevvulkaan Islandil, vaevalt perkonnanimi. Islandlaste perkonnanimed lõpevad 99% ulatuses silbiga - "son"

Operatsiooni "Tabarin" seotud dokumendid on suletud Briti Kuningliku Mereväe arhiivide tolmunud kaustadesse. Briti sõjalaevad olevat läbi kamminud piirkonda, et leida üles Saksa allveelaevastiku salajane varustusbaas ühel Argentiinale kuuluval asustamata saarel.

Operatsiooni "Tabarin" eesmärk oli leida ja hävitada Baas 211.

1945 aasta oktoobris saadeti mind koos teiste sõjaväe eriüksuslastega salaja Falklandi saartele ning hakatati ette valmistama opertatsiooniks karmides talvetingimustes. Mitte midagi tegevuse eesmärkide kohta meile ei selgitatud. Inglastel oli sakslaste salajase "Baas 211" eksisteerimise koha kogunenud piisavalt andmeid ja nad otsustasid vähemalt kontrollida nende paikapidavust. Brittidel oli teada ka ,et ameeriklased ja venelased valmistasid ette analoogseid polaarekspeditsioone.

Grupi komandöriks oli määratud majori auastmes sõjaväelane kelle tõelist nime me ei teadnud. Karmides tingimustes treenis meie gruppi norralane kes oli osalenud oma maa vastupanuliikumises. Salka kuulus teadlane kes tegi läbi teistega võrdse ettevalmistuse. Peale kuuajalist pingsat harjutamist, valgustati meid missiooni eesmärgist. Tuli leida salajane sakslaste tugipunkt mis pidi asuma Mühlig-Hoffmanni mäe rajoonis. Otsingute lähtepunktiks oli brittide Maudheimi baas. See asus oletatavale sakslaste baasile kõige lähemal....

Veelgi varem, 1944.a. olid Briti Maudheimi polaarjaama töötajad sattunud veidrale tunnelile. Londonist anti neile käsk seda uurida. Kui leiavad sealt sakslasi, siis kõik hävitada. See operatsioon lõppes täieliku lüüasaamisega. Kolmekümmnest polaarjaama töötajast jäid ellu ainult kaks. Londonis peeti kõiki hukkunuteks, sest talvekuudel oli jaamast kuulda vaid radisti segast lalinat: "Polaarmehed, iidsed tunnelid, natsid". Jaama raadio vaikis täielikult alates 1945 aasta juulist. Viimane sideseanss Maudheimi baasist, vastu võetud Falklandi saarel, oli lõppenud radisti hirmunud karjatusega: Polaarmees leidis meid!"

Maandusime langevarjudega 20 miili kaugusel Maudeimi baasist kus meid ootasid ees lumetraktorid. Andes endale aru, et asume vaenlase territooriumil alustasime liikumist Briti polaarjaama poole. Jõudes kohale, lähenesime väga ettevaatlikult kuid oma üllatuseks leidsime eest ilmselgelt mahajäetud "kummituslinna". Jagunesime ning linna lähemalt uurides kõlas äkki kõrvalukustav sireen. Keegi meist oli ilmselt puutunud vastu signalisatsioonitraati mis pidi hoiatama kutsumata külaliste eest. Keegi nõudis inglise keeles ,et me identifitseeriksime ennast. Major käskis relvad alla lasta ning täitis korralduse.

Hääl kuulus polaarjaama ainsale ellujäänule. Esimese asjana tegi teda ärevaks fakt, et meie rühm oli liiga väiksearvuline.
Punkris nr.1 olevat veel üks nende radist koos saladusliku Polaarmehega, kellest me olime kuulnud seoses viimase sideseansiga. Hoolimata ellujäänu vastuseisust otsustasime punkri ukse avada. Tema loomalik hirm kandus mingil moel üle ka meile. Keegi ei soovinud punkrisse siseneda esimesena. Õnneks ei sattunud selleks "väljavalituks" mina, selleks sai meie grupi kõige noorem liige. Kui mees oli sisenenud, järgnes mitu minutit vaikust...Äkki kõlas ruumist kaks lasku. Uksest paiskus ootamatult välja karvane olend ja põgenes nii kiiresti, et jõudsime teda vaid huupi tulistada. Sisenesime punkrisse. Meie sõduril oli kõri läbi lõigatud aga radisti kehalt oli liha maha rebitud luudeni....

Avanev pilt tekitas meis viha. Olime vaevalt jõudnud Antarktikasse kui mõne tunni jooksul saab surma üks meie grupi liikmetest. Vastuste saamiseks pöördusime ellujäänu poole. Tahtsime teada mis juhtus tema kaaslasega ja kuidas sattus sinna punkrisse Polaarmees. Ellujäänu vastas, et hoiatas ju meid ja keelas siseneda....
Selleks, et loosse selgust tuua alustas ta sellest, kuidas nad leidsid tunneli....

Tunneli sissekäigu olid polaarjaama uurijad juhuslikult avastanud ainult tänu sellele, et see paiknes ühes jäävabas orus. Baasi 30 meheline meeskond sai korralduse seda uurida ja teha kindlaks kuhu see viib. Kui nende grupp oli liikunud mööda tunnelit hulga miile, sattusid nad hiiglasuurde koopasse, see oli ebatavaliselt soe ja kunstlikult valgustatud. Teadlaste arvates kütsid koobast maa-alused soojavee allikad. Koopas olid järved, see oli väga suur ning keerulise konfiguratsiooniga. Mida sügavamale nad liikusid, seda rohkem huvitavat oli näha. Aruandes oli kirjas, et dokkide lähedal märkasid inglased ühte saksa U-Boati ja angaare väga ebatavalise kujuga lennukitega. Oli märgata võimsat mäeläbindustehnikat ning transpordivahendeid.
Kahjuks sakslaste valvemeeskond märkas kutsumata külalisi. Kaks ellujäänut olid tunnistajateks kuidas nende kaaslased ükshaaval kinni võeti ja vähemalt kuus neist kohe maha lasti. Nad taandusid kiirest tunneli poole kuna oli näha,et nende taganemisteed püütakse ära lõigata...Neile lähenes Polaarmees....
Saksa valvemeeskond kannul, polnud neil muud valikut kui üritada jõuda tagasi baasi. Nende kohustus oli ülemusi hoiatada natside salajase baasi olemasolust ja sellest, et neid avastati. Saabumas oli talv ning neil oli vähe võimalust pääseda tagasi suurele maale....

Jõudnud jaama, jagunesid nad eraldi punkritesse ning hoidsid omavahel ühendust raadiotelefoni abil. Otsustati, et üks neist meelitab neid jälitava Polaarmehe oma punkrisse lõksu. Plaan töötas. Kahjuks aga kaotas radist võitluse käigus oma elu ning purunes ainuke täielikult korrasolev raadiojaam....Teisel ellujäänud polnud muud võimalust kui oodata oma punkris ning püüda mitte hulluks minna...

Kes või mis oli Polaarmees, meie teadlane arvata ei osanud. Vihjas sakslaste teadustegevusele. Kuidas toodeti salajases baasis elektrienergiat, jäi samuti vastuse võlgu. Pakkus, et ehk kasutati ära maa-alust geotermilist soojus auru saamiseks, mis käivitas omakorda elektrigeneraatorid.
Ellujäänud arvas, et ilmselt kasutasid natsid veel mingit tundmatud energialiiki..."Vaevalt suutsid nad nii palju elektrit toota ainult aurugeneraatorite abil."
Kuigi teadlane oli ellujäänu selgitustega rahul, ei saanud seda öelda meie Majori kohta. Ta tahtis vaenlase kohta rohkem ja täpsemat informatsiooni. Samuti soovis ta ellujäänu hinnangut Polaarmehe edasise võimaliku tegutsemise kohta.
Meid võttis jalust nõrgaks ta vastus Majorile..."
Ta ootab, jälgib meid ning imestab kui erinevalt me maitseme." Kuuldes seda, andis Major korralduse panna välja valvurid. Teadlane ja Major eemaldusid, et arutada edasist tegevuskava. Kõigile oli niigi selge, et palju variante ei ole.....

Järgmisel hommikul saime käsu asuda "iidse tunneli" poole teele. Esimesed 48 tundi veetsime jäävabas orus. Sinna jõudes olime siiralt imestunud, sest meile oli seletatud, et Antrarktika on täielikult kaetud jääga. See org siin meenutas pigem Põhja-Sahara kõrbe. Meil oli keelatud tunnelile läheneda, enne ajutise baaslaagri valmimist. Samal ajal käisid teadlane ja Major tunneli sissekäiku lähemalt uurimas. Mõne tunni möödudes saabusid nad tagasi laagrisse. Nad olid kirja pannud, mida nägid ning andsid teada meie edasistest plaanidest. Tunnel ei ole "iidne" ütles teadlane ning lisas, et kandvad seinad on laotud tasastest graniitplokkidest. Käik näib olevat lõputu. Anti käsk meie arvamusavaldused hommikuks jätta ning puhkama heita. Uinumine Antarktias on tülikas, sest valitses polaarpäev. Rahutuks tegi mõte Polaarmehest, kellega võisime suvalisel hetkel kokku sattuda. Just enne valvekorda minekut informeeriti meid, et varsti algab missioon ja peame minema lõpuni, "Kas või "Füüreri endani välja"
Meie kartused Polaarmehe suhtes osutusid tõeks, viimane ilmus tõesti välja. Valvurid märkasid laagrisse hiilivat olendit ja lasid ta maha. Teadlase arvates oli tegemist ikka "inimesega" Ta oli väga karvane ja küllap kaitses see teda hästi külma eest. Peale lühikest vaatlust asetati laip kotti ning jäeti ootama põhjalikumat lahkamist...

Hommikul otsustati, et 2 meest jäävad koos laiba, traktorite ja raadioga valvama tunneli sissepääsu. Majoriga läksid muuhulgas kaasa norralane, teadlane ning ellujäänu. Eks kõik tahtsid ju ühineda võib-olla kõige huvitavama ja tähtsama ekspeditsiooniga inimkonna ajaloos. Mina sattusin "õnneseente" hulka. Kaks mahajääjat olid silmnähtavalt pettunud... Samas nende ülesanne polnud mitte vähem tähtis kindlustamaks ülejäänud 9 kaaslase retke tundmatusse. Olime valmis laskuma tunnelisse. Kaasasolevast varustusest ja lõhkeainest oleks piisanud väikese sõja pidamiseks. Lootsime täita ülesande, milleks oli baasi õhkulaskmine.
Rõhutan, mitte leida vaid täielikult hävitada.....

Valgemaks hakkas tunnelis minema 4 tunni pärast ja alles tunni pärast jõudsime koopasse. Ellujäänu juhtis meid alustuseks kohta, kus ta viimati nägi pealt oma 6 kaaslase hukkamist. Koobas moodustas hiiglasuure võrgustiku. Meile avaldasid muljet tohutud ehituskontstruktsioonid, mille vahel liikusid inimesed nagu sipelgad. Jäi mulje, et sakslased olid olnud Antarktikas juba kaua... Teadlane tegi endale kiirustades märkmeid, võttis kivimiproove ja võrdles neid fotodega. Pildistati ohtralt uut ja nähtavasti üsna arenenud tehnoloogiat. Koos Polaarmehe laiba ja juba kogutud tõenditega tundus olevat kogunenud piisavat materjali, et tõestada natside salabaasi olemasolu....
Meie Majorit huvitas ainult see, et võimalikult kiiresti baas õhku lasta ja teha tulevikus natsidele ligipääsmatuks.

Peale kahepäevast eelnevat luuretegevust alustati mineerimisega. Major ja teadlane selgitasid kõigile, et paigutaksime lõhkekehad piki perimeetrit, võimalikult koopa lae lähedale. Samuti tähtsatesse kohtadesse nagu: elektrijaam, kütuse- ja laskemoona laod. See võttis aega terve päeva.
Kui miinid oli paigutatud, fotod ja muu tõendusmaterjal kokku kogutud, asusime tagasiteele. Viimasel hetkel meid märgati ning meid asusid jälitama Polaarmehed ning natside valvemeeskond. Tunnelis püüdsime tekitada tagaajajatele taksistusi, võitmaks aega, mil miinid koopas lõhkevad. Mõned lõhkekehad olid paigutatud vahetult koopast väljapääsu juurde. Lootsime, et miinid jõuavad enne lõhkeda kui vaenlane jõuab meie järel tunnelisse...
Meil ei vedanud. Taganedes tulistades tunneli suu poole, jõudsid siseneda kogu grupist ainult kolm: norralane, teadlane ja mina. Miinid lõhkesid ja ülejäänud jäid koopasse lõksu. Langesid selle nimel , et mõned kaaslastest vähemalt pääseksid. Tagasiteel mineerisime tunneli kogu pikkuses ning peale lõhkamist ei jäänud selle olemasolust jäävabasse orgu mingit märki. Kahtlaselt vähe asitõendeid oli säilinud. Kas teadlane kaotas need kogemata või meelega, ei omagi tegelikult tähtsust. Omad järeldused missioonist oli ta enda jaoks juba teinud. Pakkisime ajutise laagri kokku ning pöördusime tagasi Maudheimi.
Varsti evakueeriti meid Falklandi ning sealt edasi Lõuna-Georgia saarele. Kirjutasime alla kohustusele vaikida kõigest, mida teame, nägime, või millega isegi kokku puutusime.

Raportis oli kirjas: Tunnel oli jää erosiooni poolt tekitatud loodusnähtus.
Polaarmees oli karvakasvanud ja hulluks läinud sõdur.
Sakslasi ei olnud raportis üldse mainitud.
Mingit missiooni "Baas 211" leidmiseks ja hävitamiseks pole ametlikult üldse toimunud.
Mõned infokillud siiski selle toimumiselt pudenesid ameeriklastele ja venelastele.

Niisiis....Minu viimased II Maailmasõja aegsed jõulud möödusid sakslastega võideldes, niisamuti nagu kõik jõulud alates 1940- ndast. Mis kõige hullem, missioonil käinud elusad ja surnud sõdurid ei saanud iial mingit tunnustust. Erioperatsioonist osavõtnud demobiliseeriti kiiresti Briti armeest, teadlase esitatud raport kadus koheselt. Operatsioonil "Tabarin" toimunust teavad ainult vähesed inimesed.

Londonis kaheldi kas inglaste "visiitide" tagajärjel sakslaste baas ikka hävis. Jagati oma kahtlusi ka Washingtoniga. Nagu väidavad mõned USA arhiividest leitud materjalid, alustas USA merevägi 1947 aasta jaanuaris operatsiooni "Highjump" mille eesmärgiks oli taas leida ja hävitada "Baas 211".......

Operatsioonist "Tabarin" ei ole kirjutatud iialgi üheski ajalooraamatus.
Samas viidi läbi aastatel 1950 veebruar - 1952 jaanuar, Briti-Rootsi ja Norra ühisekspeditsioon. Eesmärgiks oli uurida ja kontrollida mõningaid fakte Sakslaste tegemistest Antarktikas "Neu Schwabenlandis" perioodil 1938 - 1939. Selle operatsiooni käigus vaadati uuesti üle Maudheimi baas kuid midagi uut sealt ei leitud. Vahepealsetel aastatel teotas Briti Kuninglik Lennuvägi Maudheimi piirkonnas pidevaid lende. Ametlik põhjendus oli, et otsitakse sobivaid kohti uute baaslaagrite rajamiseks......

see oleks nagu Mardusest või Algernonist välja võetud

Väga lõbus lugemine oli. Nt:
http://www.ufo-blogger.com/2009/07/sun-spot-approx-100-times-size-of-earth.html

See päikeseplekk on ju lausa IDENTNE viljaringiga ja teps mitte absoluutselt teistsugune.

natsid Antarktikas ufodega või ilma on muuseas üldse väga popp teema. kino on sealjuures see, et mingil määral seal suht veidraid asju toimetatud on, aga kus lõppeb reaalsus ja algab "ruunikivid ja polaarrass" ei saa keski kurat vist enam aru.

no näiteks kummaliste lennuapastraatide kallal nokitseti küll, aga teleski näidatud telliskivikolakad olid siiski ilmselgelt muu otstarbega (veepaagi alused AFAIK). üldiselt panid usakad ja tiblad suuremale osale sellest kraamist (koos helgemate peadega) käpa peale ja vedasid omale koju minema.

veits juttu amide selleteemalisest arendusest-
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_disc-shaped_aircraft

paar kiiret link saksa suunal
http://www.unrealaircraft.com/wings/german_discs.php
http://www.unmuseum.org/germufo.htm

et kokkuvõtvalt- paber kannatab kõike ja maksimumis võis tegu olla kettakujulise tiivaga aga siiski tavalennukiga. kuigi väheusutav, et asi üldse ehitamisenigi jõudis

keda huvitavad natside baasid kuu "pimedal" poolel, vaadaku sellist asja:
http://www.youtube.com/watch?v=4KEueJnsu80

http://www.scribd.com/doc/25311/Hitlers-Antarctic-Base-the-Myth-and-the-Reality

Using the knowledge of Antarctica that has developed since the late 1930s, and reading the abundant reports of expeditions from the 1930s, 1940s and 1950s, it can be stated with confidence that the unsubstantiated claims made by Szabo (1947), Mattern and Friedrich (1975), Friedrich (1979), Stevens (1997, 2003), Farrell (2005) and Choron (date unknown) about a supposed secret German base in Antarctica, or about its re-supply by U-boats, are entirely fallacious. That applies also to the vast bulk of what Robert (2005a, 2005b, 2005c) writes on the subject of Britain’s supposed secret war in Antarctica.

jah aga pane tähele, et mingi reaalne taust on sellel kõigel siiski olemas. käidi 30ndate lõpus lippe jäässe sonkimas natside poolt, olid allveelaevad Argentiina sadamates, olid amid oma võssaläinud Highjumpiga, olid ka tuumakatsetused. lihtsalt soust on kokku paras keeratud ohjeldamata fantaasia lisandustega.

et nohhhh tehnoloogia poole pealt on ju välja ujunud, et natsid said hakkama päris hunniku vingete asjadega, V1/V2, reaktiivlennukid igale maitsele, helikopterid reaalses kasutuses, maailma esimene MBT (main battle tank) Panther koos infrapuna sihikuga (sic!), juhitavad pommid ja tankitõrjeraketid (suht toimivad asjad, juhe jooksis järel nagu ka 30 aastat hiljem), ka päris elus töötav ründevintpüss, robotid lahinguväljal (Goliath), B2 vaarisa (vendade Hortenite leiutis), Waltheri "elektripaat" jne, aga sinnakanti umbes see tase küündis kah ja mitte enam.

vat siis kuidas UFOd töötavad
http://netowne.com/technology/important/

magnetväljade abil ruumis ringiliikumine, nö puurimine järgmisele väljale. diip.
see samas pole vandenõuteeoria

et nohhhh tehnoloogia poole pealt on ju välja ujunud, et natsid said hakkama päris hunniku vingete asjadega, V1/V2, reaktiivlennukid igale maitsele, helikopterid reaalses kasutuses, maailma esimene MBT (main battle tank) Panther koos infrapuna sihikuga (sic!), juhitavad pommid ja tankitõrjeraketid (suht toimivad asjad, juhe jooksis järel nagu ka 30 aastat hiljem), ka päris elus töötav ründevintpüss, robotid lahinguväljal (Goliath), B2 vaarisa (vendade Hortenite leiutis), Waltheri "elektripaat" jne, aga sinnakanti umbes see tase küündis kah ja mitte enam.

Sakslaste MG3 kuulipilduja on siiamaani Eesti Kaitseväe kasutuses ja, olles sellest tulistanud, tuleb öelda, et riist on oluliselt parem kui nii mõnigi tänapäevane kuuliprits. :)

9/11 kohta... no ei pea olema eriline ajugeenius selle läbi hammustamiseks, et see ametlik raport juhtunust on täielik bullshit.
ermm.. tornide teraskonstruktsioonid vajusid "tulekahju tagajärjel" täiesti maatasa ja kukkusid kokku ilusti sümmeetriliselt oma kesktelje suunas, praktiliselt vabalangemis-kiirusel. selline asi saab juhtuda ainult siis, kui kõik hoone tugisambad annavad järele korraga mingi 10ndik sekundi jooksul. kumbaski tornis oli 16 terasest tugisammast (54x22-tollised), ükski neist ei jäänud püsti ega kukkunud ka külje peale ümber.

let's see.. ametlikku versiooni kohaselt pidanuks siis lennukikütus voolama ühtlaselt ja võrdsetes kogustes iga samba peale läbi kümnete korruste, põlema iga samba peal täpselt sama kaua kuni kõik sambad täpselt ühel ajal täielikult sulavad - täiesti loogiline!:D

tuletõrjujad leidsid nädalaid hiljem keldrikorruselt 2000-kraadise temperatuuriga sulametalli basseine, so 500 kraadi kuumem kui see lennukikütus üldse põleb. ametlikus raportis pole sõnagi sulametallist, nano-termiidi jääkidest, building 7 kokkuvajumisest, ellujäänute kuuldud plahvatustest jnejne..

siin üks päris asjalik sait, kuhu on aastate jooksul välja tulnud inffi koondatud, muuhulgas leiab siit ka WTC blueprintid:
http://911research.wtc7.net/index.html
kiire ülevaade building 7-st:
http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw

põhilise infi ametliku versiooni vastuoludest ja lausvaledest saab ka Zeitgeisti 1. filmist.
et noh.. seda õhkulaskmist nimetada "teooriaks" on nagu kummaline, muud loogilist seletust lihtsalt pole.

mulle tundub loogiline, et building 7 lasti õhku sellepärast, et sealt juhiti kogu operatsiooni ja oli vaja jäljed kaotada.

ma küsiks jällegi, et miks on vaja lennuk sinna sisse lennutada koos terroristiga? lihtsam oleks ju lavastada terroristid õhkajateks? sry aga siiski sellised vandenõud alluvad ka ressursside ja korraldamise lihtsusele

pahareino - teatud päritolu terroristid oli loomulikult vaja sinna sisse lennutada selleks, et saaks näpuga näidata ning seeläbi saavutada "legitiimsus" oma sissemarsile naftarikastesse riikidesse. lihtne nagu male, mis siin arutada on:)

Hehe ma lambist pakun, et lennukid saadeti sinna järelturu mõttes sisse.
Inimeste kardavad anyway lendamist ja see rõhub hirmudele rohkem, kui rätipea kohvikus moblaga pomme detoneerimas + sinna otsa lennujaamade räiged kontrollimetoodikad, mis peal 9/11 juurde tulid.
Lennukiterrorismi filme on ka soodsalt vändatud peale intsidenti. MGM ja teised kompaniid ilmselt palusid seda teha :D
jne :)

ma oleks lennutanud sinna sisse kosmosesüstiku ka. palju uhkem. oleks saavutanud uued regulatsioonid kosmose vallutamiseks....
USA täielik juhtimine asjade jaoks. venemaa ja euroopa oma sateliite jms enam nii lihtsalt üles ei saadaks.

9/11 oli korraldatud hämmastavalt avaliku hollywoodliku sümboolikaga, ses mõttes muidu skeptiliste eurooplaste naiivsus mind hämmastabki. Kuupäev, mille esiosa USAs moodustab 911 -- hädaabinumber, mida kõik teavad. Kaks kõige kuulsamat pilvelõhkujat maailmas. Pilvelõhkujate langemine, mis oli kopitud filmist "Kaklusklubi". Efektselt ja ülitäpselt sisse kihutavad lennukid, mida saab miljoneid kordi meedias näidata. Lennukid olid aastaid varem mitmes filmis olnud terroristide/kurjategijate relvadeks ("ConAir", "Air Force One"). Jne jne.

kuule kui sa korraldad vandenõu... miks peaks olema kuupäeva sümboolika oluline? tegelikult ka? pane end selle korraldaja rolli korraks.
kui sa nüüd vastad, et kuupäev on A ja O, siis ma saan aru miks sinusugused vandenõusid ei korralda. sry kui see isiklikuks kipub, aga see tundub lauslolluse overkillina, mis sa praegu ütlesid.

9/11 oli korraldatud hämmastavalt avaliku hollywoodliku sümboolikaga, ses mõttes muidu skeptiliste eurooplaste naiivsus mind hämmastabki. Kuupäev, mille esiosa USAs moodustab 911 -- hädaabinumber, mida kõik teavad. Kaks kõige kuulsamat pilvelõhkujat maailmas. Pilvelõhkujate langemine, mis oli kopitud filmist "Kaklusklubi". Efektselt ja ülitäpselt sisse kihutavad lennukid, mida saab miljoneid kordi meedias näidata. Lennukid olid aastaid varem mitmes filmis olnud terroristide/kurjategijate relvadeks ("ConAir", "Air Force One"). Jne jne.

Täiuslikus maailmas oleksid asjad nii, ehk siis peaks varsti tulema 9/12 - The Rise of the Revenge:http://www.electricretard.com/terrorism/

110 oleks ka päris hea

112

010101

air force one

Con Air

Fight Club

tuletan meelde, et esimene rünnak WTCle oli 90date alguses. enne neid filme.
lennukite kasutamine relvadeks on minu arvates innovatsioon terrorismis. kõige peale ei tule kohe. samamoodi ei kasutatud enne 70daid lennukite kaaperdamisi ka.

Ok, pahareino, sul on muidugi mugav mingite pisiasjade üle jaurata. Tüüpiline väitlusnipp. Aga ma ei lähe liimile. Lihtsalt mainisin seda sümboolikavärki. Pole kõige tähtsam.

Tehnotolmu ja minu toodud aspekt, et ametllik vesrioon ei vasta füüsikaseadustele, olgu see füüsika nii "keskkooli" kui tahes, on siiski fakt. Seda nii kergelt idiootlikuks ei tembelda.

1993 pandi WTC keldrisse autopomm, hoone konstruktsioonide kahjustused olid minimaalsed.

Mis need 70-ndad siia puutuvad?

see pole väitlusnipp.

terrorismi akte korraldavad äärmiselt praktilised inimesed - iga lisa level või nišš asja juures nagu sümboolsed kuupäevad, lennuki ja lõhkeaine kombineerimine tähendab võimalust läbi kukkuda. kui sa oled natukenegi olnud seotud militaariaga või militaaroperatsioonide korraldamisega (mind vahepeal kohutavalt huvitas see teema) siis sa saad aru, et suurejoonelised asjad feilivad enamvähem alati.
eesmärk ja abinõu ning sinna pühendatav aeg/energia/ressurssid on väga konkreetses seoses.

9/11 oli korraldatud hämmastavalt avaliku hollywoodliku sümboolikaga, ses mõttes muidu skeptiliste eurooplaste naiivsus mind hämmastabki.

pmtsl kui sa aru saad, siis sa oled andnud meile relva, et igat sinu sõnavõttu siin teemas diskrediteerida priceless

Feilivad enamvähema alati... Kus nüüd ütles. Ega feili küll. Ferdinandi tapmine, Pearl Harbour, Hiroshima jpm. ei feilinud kuidagi, kuigi läbikukkumismomente oli rohkem kui küll.

Eks sa diskrediteeri pealegi, kui see sulle personaalselt nii suurt lõbu pakub. Keda huvitab.

aga karvased polaarinimesed?

Mängides nüüd Devil's Advocate'i:

4-ja lennuki kaaperdamise õnnestumise tõenäosusust silmas pidades on see ka väga kõva militaarne strateegia? Üürida hunnik hooneid WTC-s ja see väetist kasvõi täis tassida oleks way lihtsam.
Või noh, äkki üritati kaaperdada 10 lennukit, ja 4ja puhul see õnnestus. Siis loomulikult tõenäosus, et lendad täpselt õigesti õigesse majja sisse, õige nurga all ja õiges vektoris. Ükski mõistlik turbanist sõjaväelane ei saadaks nii kõrge koolitusega mujahideeni surema, aga nad ju pole kindlasti mõistlikud ega ka strateegid.
Waste of resources. Põhimõtteliselt võeti siis hunnik piloote mõne Arabic airlaneri pealt ja sunniti Boeinguid lendama? :)

Tõmmake FlightGear või eriti realismi silmas pidades X-plane9, ja proovige 757-t juhtida. Ei ole eriti lihtne sellega pohhuilt ringi kimada. Samas ma ei eita, et entusiastid on endale koju neid lennukikokpitte varemgi ehitanud ja realismi saavutanud.

no aga täpselt. suhteliselt keerukas ja vaevarikas.
sinna otsa õhkimine oleks veits over the top?

pealegi minu arvates ei ole ei sümboolselt ega funktsionaalselt vahet, kas torn kukub kokku või on ärapõlenud vare eks? maha oleks ta nii ehk naa tõmmatud ka lihtsalt airlineri sissesõidu pärast.

ok sümboolselt jah on vahe, aga kas see on nii määrav?

A kas pole siis veider, et kolm torni, tulekahju tõttu ühtemoodi kokku kukuvad?
A muidu mis siinne rahvas Smolenski lennuõnnetusest arvab või ei arva?

mitte näpuga näidates ühe härra peale, aga psühholoogid on leidnud, et inimesed kes usuvad mõnda vandenõu teooriat, usuvad tõenäoliselt paljusid veel - olgu põhjused misiganes

Goertzel (1994). "Belief in Conspiracy Theories". Political Psychology (Political Psychology, Vol. 15, No. 4) 15 (4): 733–744. doi:10.2307/3791630.http://www.crab.rutgers.edu/~goertzel/conspire.doc. Retrieved 2006-08-07.

http://www.crab.rutgers.edu/~goertzel/conspire.doc

A siin elus juhtub ka palju
aga ei ma nori.
Uurin neid viimaseid linkke parem.

ma ei mõelnud sind Ints :)

ei saa nagu öelda ka, 9/11 korraldus mingi mega success oleks olnud, liiga palju jäi siiski lahtiseid otsi ja vastuolusid. kui vähegi süveneda teemasse, saab iga loogiliselt mõelda oskav 12-aastane ka aru kui mäda see ametlik story on.
eriti naeruväärne oli see lavastatud pentagoni lennuki-crash, kuhu kolmas lennuk väidetavalt sisse lendas. lennukivrakki sündmuskohalt ei leitud, ametliku seletuse kohaselt oli põlev lennukikütus selle täielikult "aurustanud" :) turvakaamerate videosalvestused konfiskeeriti CIA poolt ja neid pole seni avalikustatud. kui need kinnitaks ametlikku versiooni, miks siis mitte neid näidata?

aga et milleks see suur ja keeruline operatsioon?
9/11 oli tüüpiline problem-reaction-solution massidega manipuleerimise skeem. kõigepealt tekitati probleem - suur katastroof. ja seoti see kohe konkreetse süüdlasega - Al Queda. rahvas läks marru. siis pakkus valitsus välja lahenduse - kaitseme oma riiki ja viime väed Iraaki. niisama poleks seda saanud teha.
ja milleks see kõik? nafta võib olla üks põhjus jah. palju parem põhjus on see, et sõda on kõige tulusam äri üldse. sõja olukorras peab riik suurendama oluliselt kaitsekulutusi ja laenama intressiga paknadelt raha. rahvusvahelised panga-kartellid teenivad sõdade pealt astronoomilisi summasid. selliste summade juures ei maksa mitte midagi lavastada keerukas terrorirünnak ja mõne pilvelõhkuja õhkimine.
õhkida oli vaja sellepärast, et oleks rohkem hukkunuid ja ikka maailma raputav katastroof, sellise katastroofi najal sai vastu võtta terve rea "bill of rigthsi" vastu käivaid "terrorismi-seadusi" masside paremaks kontrollimiseks. selle vilju saame me kõik vahel lennujaamades maitsta. terrorismi-süüdistuste abil saab inimesi kinni hoida ja peedistada ilma tõenditeta rohkem ja kauem kui kunagi varem. täiega peedistatakse riigile tülikaid uurivaid ajakirjanikke jne.

maailma valitseb ju tegelikult raha võim, mitte rahva valitud poliitikud. lihtne ja loogiline tõde, mida kinnitab ajalugu. teab keegi ajaloost minetada mõnda korruptsioonivaba valitsust? tehakse muidugi tõsist ajupesu ja propagandat, et sellele viitavaid sõnavõtte maksimaalselt tembeldada vandenõuteooriateks. ja see debunking muidugi töötab ka.
ja asi pole üldse mingi teooria pimesi uskumises. uuri ise fakte, mõtle loogiliselt ja tee ise omad järeldused.

asi pollegi selles, kas see oli vandenõu või mitte - lennukite sisselennutamine ja lõhkamine samal ajal on veits liiga overkill. seda samuti võib iga iseseisvalt mõtlev inimene kinnitada ju

Pahareino, mõistliku inimese jaoks muidugi overkill aga poliitikud ei ole sageli mõistlikud inimesed. Idiootseid megaotsuseid on ajaloos tehtud rohkem kui küll. Milleks oli imperaatoritele vaja algatada I maailmasõda??? Iga loll sai aru, et kui kokku põrkuvad mitu praktiliselt võrdse võimekusega suurriiki, on tulemus igal juhul väga vilets ja põrkujatele endile hävitav. Aga ikka algatati ja praktiliselt võrdse innukusega mõlemalt poolt. Tagatnjärgi idiootne, aga 1914 oldi ideest pehmelt öeldes vaimustuses.

no ex iga sõjas osaleja peab ennast vastasest tugevamaks jne. ründav pool vähemalt

nii armsalt naiivne on see usk kellavärgina toimivatesse vandenõudesse. ;)

9/11 taga on suure tõenäosusega mingid jõusstruktuuride uskumatud soperdused, mida siis üritati/üritatakse maksimaalselt ära kasutada.

terve mõistus ei maksa sellises mängus mitte midagi. money talks, bullshit walks. nii lihtne see ongi, ainus universaalselt töötav seadus.
mõned uurijad väidavad, et WW I & II olid samamoodi panga-kartellide skeemid ja samad jõud finantseerisid mõlemaid osapooli. rohkem seda ei oska kommenteerida, kuna pole ise seda uurinud ega tea konkreetseid tõendeid nimetada.
aga loogiline on küll.

http://www.youtube.com/watch?v=9abhARLBh74

Hehee, lahe arutlus. Need, kes rõhuvad ratsionaalsuse peael, kuulge, sümbolid on sellises kontekstis palju olulisemad kui ohvrite hulk. Seega tasub otsida seoseid just võimalikest sümbolitest. Ja siin ei maksa ära unustada mitte ühtegi organisatsiooni, ei nähtavaid ega nähtamatuid. Ja ma kardan, et eriti viimaste puhul pole siin matemaatilise ratsionaalsega midagi teha, samuti ei õnnestu kellelgi kunagi midagi tõestada. Asjad juhtuvad lihtsalt, järelreaktsioonid toimivad ja rahvast otsib tulemusteta ratsionaalseid põhjendusi. Juhhei, aamen! :)

aga võib juhtuda, et kõik need mida peetakse vandenõudeks on hoopis tulnukate sooritused meie jalgealust õõnestada

tõestada saab väga lihtsalt nagu ma varem juba kirjutasin, need tornid uuesti ehitada, täpselt sama moodi, ja sama setupiga lennukitega sinna sisse lennata. Kukuvad jälle kokku, point proven :)

Siin on mingite professorite poolt tehtud simulation engine'i demo ->http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg

see ei näita muidugi tornide kokkuvarisemist, vaid lennuki impacti torniga. See on anyway fakt :) Need Purdue insenerid ise samas rõhutasid: "As with an earlier simulation developed by this team that examined the 9/11 attack on the Pentagon, the World Trade Center simulation showed that it was the weight of the 10,000 gallons of fuel more than anything else that caused the damage.

"It is the weight, the kinetic energy of the fuel that causes much of the damage in these events," Hoffmann says. "If it weren't for the subsequent fire, the structural damage might be almost the same if the planes had been filled with water instead of fuel."


Et kurat, ehitagu tornid uuesti ja proovime järgi :D

ja siis vist kellegi anonüümse tehtud arvuti-"sim"
http://www.youtube.com/watch?v=bdH6uvvjFY4

saab iga loogiliselt mõelda oskav 12-aastane ka aru kui mäda see ametlik story on. eriti naeruväärne oli see lavastatud pentagoni lennuki-crash, kuhu kolmas lennuk väidetavalt sisse lendas. lennukivrakki sündmuskohalt ei leitud, ametliku seletuse kohaselt oli põlev lennukikütus selle täielikult "aurustanud" :) turvakaamerate videosalvestused konfiskeeriti CIA poolt ja neid pole seni avalikustatud. kui need kinnitaks ametlikku versiooni, miks siis mitte neid näidata?

According to Mete Sozen, a professor of structural engineering at Purdue University, a crashing jet doesn't punch a cartoon-like outline of itself into a reinforced concrete building. When Flight 77 hit the Pentagon, one wing hit the ground and the other was sheared off by the Pentagon's load-bearing columns.[101] According to ArchitectureWeek, the reason the Pentagon took relatively little damage from the impact was because Wedge One had recently been renovated.[104] (This was part of a renovation program which had been begun in the eighties, and Wedge One was the first of five to be renovated.[105])

Airplane debris including Flight 77's black boxes,[106] the nose cone, landing gear,[107] an airplane tire,[108] the fuselage,[citation needed] and an intact cockpit seat[109] were observed at the crash site. The remains of passengers from Flight 77 were found at the Pentagon crash site and their identities confirmed by DNA analysis.[110] Many eyewitnesses saw the plane strike the Pentagon. Further, Flight 77 passengers made phone calls reporting that their airplane had been hijacked. For example, passenger Renee May called her mother to tell her that the plane had been hijacked and that the passengers had been herded to the back of the plane. Another passenger named Barbara Olson called her husband (U.S. Solicitor General Theodore Olson) and said that the flight had been hijacked, and that the hijackers had knives and box cutters.[4][101][111]

The public interest group Judicial Watch filed a Freedom of Information Act request on December 15, 2004 to force the government to release video recordings from the Sheraton National Hotel, the Nexcomm/Citgo gas station, Pentagon security cameras and the Virginia Department of Transportation. On May 16, 2006 the government released the Pentagon security camera videos to Judicial Watch. The videos show an aircraft striking the building at high speed.[112][113]

see puhtal wikist. võib vaielda wiki õigsuses, aga ta koondab kokku erinevad viiteid. kes tahab võib edasi uurida.

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#The_Pentagon

olen kindel, et iga 9-11 vandenõu süüdistuse peale suudan internetist leida ka loogilise põhjenduse, aga nagu varem lisatud lingist - osadel inimestel on kalduvus lihtsalt uskuda. :) siin polegi minu arust enam vaielda.

olen kindel, et iga 9-11 vandenõu süüdistuse peale suudan internetist leida ka loogilise põhjenduse, aga nagu varem lisatud lingist - osadel inimestel on kalduvus lihtsalt uskuda. :) siin polegi minu arust enam vaielda.


Heheheh, siis sa oleksid küll esimene inimene Maal, kes seda suudab. Noh, alusta siis tornide langemise füüsikaliselt korrektse põhjendusega. Debunkerite lemmiku, pannkook-varisemisega ei maksa lagedale tulla, sest teraskonstruktsioonhoonete puhul see ei päde, avid ainult kandevseintega hoonete puhul.

no loe ametlikku raporti ja tõsiteaduslikumaid analüüse, miks need vabalt võisid kokku kukkuda. vlur on ka üht teist üles pannud.

ma ei saa aru mida mina peaks tõestama siin ?

sa samuti ei suuda tõestada, et nende kokku kukkumine on võimatu. paluks tugevusarvutusi ja simulatsiooni, et see on absoluutselt võimatu. sellest ei piisa, et füüsika seaduste järgi ei ole see võimalik.

Sinu enese toodud lingist ilmneb, et NIST ei seleta tornide varisemist täpsemalt ja keeldub ka igasugusest vastavast arutelust. Samuti NIST ei uurinud üldse võimalike lõhkeainete jääkide olemasolu rusudes.

http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html

MITi prof Eagari publikatsioon

ma ei viitsi isegi enam agiteerida. eks igaüks jääb oma usu juurde.

sry vale link

prse ma kaotasin selle lingi ära kui Eager selgitab, mismoodi 911 vandenõu pooldajad eemaldavad uurimusest kõige, mis ei käi lõhkamisega kokku ehk võtavad tulemuse ja hakkavad tagurpidi tulema põhjuseni.

Nii huvi pärast küsin vahele, et kas Reino usub, et USA-Iisrael ei ole võimeline oma kodanikke külmavereliselt tapma kui see on kasulik kellelegi neist kes riiki juhib?
Vaadates mis jubedusi nende riikide juhid inimeste kallal korda saadavad hakka või tõesti uskuma, et need ei ole inimesed vaid tundetud reptiloidid.

Mina küll ei eemalda. Esitan väga lihtsa küsimuse: miks NISTi raport ei käi elementaarse füüsikaga kokku.

sellest ei piisa, et füüsika seaduste järgi ei ole see võimalik.

mida siis veel usaldada kui mitte füüsikaseadusi... valitsuse propagandat?

just sellistesse suurema kõlapinnaga infokanalitesse nagu massimeedia või internetis wikipedia, tuleks suhtuda ettevaatlikult. usa valitsus teeb loomulikult kõikvõimaliku, et kogu asi kinni mätsida ja et sellistes kanalites oleks neile sobiv propaganda-info. mõtle loogiliselt..

soovitaks sul vaadata faktidele otsa lihtsalt ja sa näed ise ka, et controlled demolition on ainus loogiline seletus, mis sobib füüsikaseaduste ja faktidega.
rusude alt leiti 45-kraadise nurga all läbi lõigatud tugisammaste otsad. kas lennukikütus sulatas need sambad niimoodi pooleks? selline nurga all sammaste lõikamine on controlled demolitioni võte, et panna hoone kokku kukkuma oma kesktelje poole ja mitte külje peale.
palun väga, siin on fotod nendest sammastest:
http://www.net4truthusa.com/wtcdemolition.htm

veel kogutud tõendeid independent uurijate poolt:
http://911research.wtc7.net/

Nii huvi pärast küsin vahele, et kas Reino usub, et USA-Iisrael ei ole võimeline oma kodanikke külmavereliselt tapma kui see on kasulik kellelegi neist kes riiki juhib?Vaadates mis jubedusi nende riikide juhid inimeste kallal korda saadavad hakka või tõesti uskuma, et need ei ole inimesed vaid tundetud reptiloidid.

asi pole uskumises, vaid selles vandenõu ulatuses...
minu mõistmist mööda nt lihtsam viis oleks olnud panna Times Squarele võimas autopomm, lõhata see, lavastada seosed Iraagi ja või Al Quadega...

las igaüks usub mida tahab. ma usun et maailmas on vandenõusid ja varjatud huvisid, aga osad asjad mida inimesed usuvad on natukene üle lavastatud nende mõistuses ning võivad ka olla teistmoodi vandenõud nt puhtalt terroristlik tahe ja tegevus.

lõhkamise pooldajatele ikkagi küsimus, miks neid lennukeid sinna oli vaja lennutada siis? või miks kaks lennukit? :) ühest oleks piisanud

wikikas jällegi - küsige ka endalt...

Preparing a building for a controlled demolition takes considerable time and effort.[67] The tower walls would have had to be opened on dozens of floors.[6] Thousands of pounds of explosives, fuses and ignition mechanisms would need to be sneaked past security and placed in the towers[6][68] without the tens of thousands of people working in the World Trade Center noticing.[1][39][67][68][69][70] Referring to a conversation with Stuart Vyse, a professor of psychology, an article in the Hartford Advocate asks, "How many hundreds of people would you need to acquire the explosives, plant them in the buildings, arrange for the airplanes to crash [...] and, perhaps most implausibly of all, never breathe a single word of this conspiracy?"[71]

Lihtsalt vahemärkus.
Tea mis põhjustel valdav enamus vandenõuteoreetikute saitidest nii kuradi vinge kujundusega on? Seesamune http://www.net4truthusa.com/wtcdemolition.htm näiteks.
Mingi valitsusasutus käib vandenõuteoreetikute asjalikke saite näotustamas, et jääks mulje nagu need oleks põhikoolipoiste tehtud?

nad kirjutavad notepadis HTMLi valmis. ei saa usaldada Frontpage, Pagemilli ja mida iganes. suurkorpide tööriistad.

seda miks nad vabavaralisi editore ei kasuta ei tea.

panin mööda <meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 6.0">

ma selle wikipedia infoga lahmimise lõpetaks ära ja vaataks fakte pigem:)

väga šeff lehekülg minu arust

Lihtsalt vahemärkus.
Tea mis põhjustel valdav enamus vandenõuteoreetikute saitidest nii kuradi vinge kujundusega on? Seesamunehttp://www.net4truthusa.com/wtcdemolition.htm näiteks.
Mingi valitsusasutus käib vandenõuteoreetikute asjalikke saite näotustamas, et jääks mulje nagu need oleks põhikoolipoiste tehtud?

ma selle wikipedia infoga lahmimise lõpetaks ära ja vaataks fakte pigem:)
Päris julged sõnad mehelt, kes soovitab usaldusväärse allikana lehtehttp://www.net4truthusa.com, kus pakutakse kogu tõde tornide langemisest ja kõige esimene menüü pakub lisaks SEO teenust. Tegelikult on see lausa hiilgav.
Sedand küll, et Jimmy Wales mangub ka pidevalt külastajatelt raha ja mida rohkem ta seda küsib seda tihedamini vikipeedia maas on aga millegipärast on lubavad vikipeedias olevad viited (kuigi pahatihti on lingid vananenud), discussion ja history (loomulikult manipuleeritavad) oletada, et seal kirjutajad on vähemalt kirjutamise ajal kained olnud. Ja see on selliste teemade puhul ikka päris kõva näitaja.

ma selle wikipedia infoga lahmimise lõpetaks ära ja vaataks fakte pigem:)

jap muidu jõuab otsaga koguaeg algusesse tagasi ja sel juhul pole sel teemal siin üldse mõtet.

ma selle wikipedia infoga lahmimise lõpetaks ära ja vaataks fakte pigem:)
Päris julged sõnad mehelt, kes soovitab usaldusväärse allikana lehthttp://www.net4truthusa.com, kus pakutakse kogu tõde tornide langemisest ja kõige esimene menüü pakub lisaks SEO teenust. Tegelikult on see on lausa hiilgav.
Sedand küll, et Jimmy Wales mangub ka pidevalt külastajatelt raha ja mida rohkem ta seda küsib seda tihedamini vikipeedia maas on aga millegipärast on lubavad vikipeedias olevad viited (pahatihti on lingid vananenud), discussion ja history (loomulikult manipuleeritavad) oletada, et seal kirjutajad on vähemalt kirjutamise ajal kained olnud. Ja see on selliste teemade puhul ikka päris kõva näitaja.
Ok ses suhtes ka true

korralik okse. viimased 10+ aastat on kõikvõimalikud vabad CMSid kenasti kättesaadavad (k.a. ilma baasita hakkamasaavad) ja mina ausõna ei tea, kellele võiks selline idiootsus pähe tulla, et taolist asja frontpagega kokku sittub. kujunduslikust jms küljest ei räägi, need 90ndate algusest pärinevad animeeritud gifid üksi ajavad südame pahaks.

aga nohhh eks meerikamaal ole neid usuhulle igasuguseid ;)

wiki või mitte... ma ei saa aru, et miks need vandenõuteadlased enamasti ükski pole väga austusäratavast ülikoolist (mõned erandid on jah) ... aga üldiselt mingid põlve otsas spetsid

no võibolla on ülejäänutel töiseid tegemisi käed jalad täis? ;)

selle viite point on fotod nurga all lõigatud sammastest - konkreetne tõend mida oma silmaga näha võib.
leht ise näeb tõesti välja nagu pask aga see pole siin oluline eksole. neid sammaste fotosid on paljudel saitidel, see oli lihtsalt esimene mis ette juhtus.

ma selle wikipedia infoga lahmimise lõpetaks ära ja vaataks fakte pigem:)
Päris julged sõnad mehelt, kes soovitab usaldusväärse allikana lehthttp://www.net4truthusa.com, kus pakutakse kogu tõde tornide langemisest ja kõige esimene menüü pakub lisaks SEO teenust. Tegelikult on see lausa hiilgav.
Sedand küll, et Jimmy Wales mangub ka pidevalt külastajatelt raha ja mida rohkem ta seda küsib seda tihedamini vikipeedia maas on aga millegipärast on lubavad vikipeedias olevad viited (kuigi pahatihti on lingid vananenud), discussion ja history (loomulikult manipuleeritavad) oletada, et seal kirjutajad on vähemalt kirjutamise ajal kained olnud. Ja see on selliste teemade puhul ikka päris kõva näitaja.

Tubli, kasutate tüüpilisi väitlusspordi nippe. Et vingugem mingi suvalise pisasja kallal: "Jajaa, see peafaktor peafaktor aga miks ikka see pisiasi nii on??? Selles tähtsast argumendist räägime hiljem, ma tahaks ikka enne teada selle pisiasja kohta, miks ikka nii on." Ja nii lõputult, kuni kõigil on see tähtis faktor meelest läinud.

Noh, vana tõhus trikk aga mind tõesti ei koti mingid psühholoogilised nüansid ja veebilehtede kujundus. Füüsikaseadused on oluline argument. Siin rada7s on küllaga kõiksugu spetsialiste, mõni füüsik ehk ka. Seletagu mulle ära, kuidas WTC tornid varisesid füüsikaseadusi eirates.

see ei ole Füüsika I ülesannete kogust, et meil on hoone, sellisest materjalist ja nii kõrge, sõidame kütusepaagiga sisse, kas hoone kukub kokku või mitte?