ses mõttes et kui kanep ei oleks korraga illegaalne siis võiks politsei keskenduda muudele asjadele

Jaajah. Musterkodanik on kõnelenud

neid noorukeid kes pro narko propagandat uskuma jäädes arvavavd et kanepi tõmbamine on täiesti seaduslik

???

kui keegi on asjadest niimoodi aru saanud, on tal politseist suuremaid probleeme. mõtle ikka ka, mida sa räägid.

tegelt ma veidi aiman küll, milles asi - kanepi eest saab ju mõnusalt suure trahvi väänata kohapeal. rahumeelsed hipid ei jookse eriti eest ära ka või ei hakka vastu. maast leitud raha pmst

seal kontsentratsioon hea suur ka

ei, see ättitjuud on vastik et: tõmban savu, sülitan seadustele ja olen üldse kõva mees aga kui politsei kinni võtab siis on kohe kisa lahti et politseivägivald, politsei riik.
tõmba savu palju kulub või süsti ennast või nuusuta bensiini või midagi aga anna endale siis ka aru et vahelejäämise korral tuleb maksta trahvi, märge narkokuriteo eest karistamisest läheb paberitesse elu lõpuni ja pärast kui on tahtmine riigikogusse kandideerida siis pole mõtet nutma hakata ja nooruse lollusest seletama mingit paska

ja ühe mõtte lisaksin siia veel juurde: hipid on üldiselt suht vastik inimtõug ja käivad vähemalt mulle sügavalt närvidele

"hipid" oli siiski liigne üldistus. kanepit tarvitavad ka väga paljud mittehipid ja korralikud pereinimesed

ma pidasin siin silmas üldistades neid räpase väljanägemisega ülilaisku, tihtilugu ajamata habeme ja juustega "kunsti" lembelisi folgisõpru. Võimalik et konkreetselt ühtegi sellist inimest olemas polegi, rääkimata suuremast inimgrupist, käibeväljend "hipid" siiski sellise pildi silme ette manab

seadus seaduseks....aga see on veidi hämmastav, mis loogika alusel selle täitmist ellu viima hakatakse. politsei loogika peaks olema tagada kord ja turvalisus.....aga..... loomulikult nad teavad, et "keelatud ainetest" tehakse kivi kõige enam...ning selge on see, et koerad ON kanepi peale treenitud, mitte amfetamiini või heroiini. politseil lihtsal jookseb suu vett kõigi nende trahvide peale, mida sealt ainult ühe päevaga saab korjata, mitte selle peale, et niiväga kord tagada...... kahepalgeline ja väärastunud maailmapilt. põhimõtteliselt tõmbavad oma mainele täiega vee peale.... see on see, mis tegelikult närvidele peaks käima

ei, seadus on siiski täitmiseks. kui seadus ei meeldi, kirjuta oma saadikule, parteile, edgarile või obamale või võta midagi muud ette. politseid ei saa süüdistada seaduse täitmise järelevalves, selle jaoks nad olemas ongi

ja ühe mõtte lisaksin siia veel juurde: hipid on üldiselt suht vastik inimtõug ja käivad vähemalt mulle sügavalt närvidele


faking karm võib sul olla. rada järgi tundub, et 90% maailmast käib sulle raskelt pinda ja tuleks ära hävitada.

ma arvan et loogika on siin selline: seaduse massiline mittetäitmine devalveerib seadust. täna tõmbame kõik avalikult savu, homme võtame poest maksmata mis aga meeldib, ülehomme aga kukutame valitsuse mis ei meeldi. selle vältimiseks tuleb seadust täita, ükskõik kui tobe või mõttetu see mõnedele osapooltele ei tunduks.

tõmba savu palju kulub või süsti ennast või nuusuta bensiini või midagi aga anna endale siis ka aru et vahelejäämise korral tuleb maksta trahvi

Bensiini nuusutamine on minu teada legaalne.

Tegelikult võiks muidugi bensiini ja muude ohtlike inhalantidega äritsemise ka ära keelata. Ja nende ostmise ja kasutamise.

Uimastitarvitajate karistamist võiks meetmena kaaluda, kui oleks andmeid, mis näitavad, et see aitab uimastitarvitamist pärssida. Tegelikult on lood vastupidi: keeluseadus hoopis soodustab uimastite levikut, eriti laste hulgas. Seda Sa, Heavyuser, ei taha? Või Sind ei huvita tulemused, peaasi, et saaks "hipidele" väänata?

ma pidasin siin silmas üldistades neid räpase väljanägemisega ülilaisku, tihtilugu ajamata habeme ja juustega "kunsti" lembelisi folgisõpru. Võimalik et konkreetselt ühtegi sellist inimest olemas polegi, rääkimata suuremast inimgrupist, käibeväljend "hipid" siiski sellise pildi silme ette manab

hipid = need kes heavyuserile ei meeldi.


ei, seadus on siiski täitmiseks. kui seadus ei meeldi, kirjuta oma saadikule, parteile, edgarile või obamale või võta midagi muud ette. politseid ei saa süüdistada seaduse täitmise järelevalves, selle jaoks nad olemas ongi

see on väga õige. politsei ei tee seadusi.

faking karm võib sul olla. rada järgi tundub, et 90% maailmast käib sulle raskelt pinda ja tuleks ära hävitada.

i'll sign that

siis on vist mõttetu sinugu mingit arutelu üldse pidada? ilmselt vajutaks ignore nuppu, kui oleks selline

teeks mingi korjanduse ja saadaks heavyuserile kassipoja, villased sokid ja tordi. äkki on siis mõnusam olla ja viriseb veits vähem (:

Uimastitarvitajate karistamist võiks meetmena kaaluda, kui oleks andmeid, mis näitavad, et see aitab uimastitarvitamist pärssida. Tegelikult on lood vastupidi: keeluseadus hoopis soodustab uimastite levikut, eriti laste hulgas. Seda Sa, Heavyuser, ei taha? Või Sind ei huvita tulemused, peaasi, et saaks "hipidele" väänata?

ma pole mingeid tulemusi kunagi näinud ega nende vastu mingit sügavamat huvi tundnud. mulle tundub see siiski samasse klassi minevat uurimusega, mis tõestab et kuna kõik massimõrvarid on alustanud emapiimast, tuleks see ära keelata. soovitud ja kallutatud uurimus ühesõnaga, sisuliselt täiesti korrektne ka veel.

noh, narkohuvilised folgifännid - paha lugu.http://www.postimees.ee/?id=290517

a me sellest räägimegi

teeks mingi korjanduse ja saadaks heavyuserile kassipoja, villased sokid ja tordi. äkki on siis mõnusam olla ja viriseb veits vähem (:

saada 10 külma Saku Heledat, 1 liitrine härmas viin ja tule ise ka kohale, teeme õdusa äraolemise

joon su laua alla, lasen kaineks saada ja joon uuesti laua alla, hö hö hö

mulle tundub see siiski samasse klassi minevat uurimusega, mis tõestab et kuna kõik massimõrvarid on alustanud emapiimast, tuleks see ära keelata. soovitud ja kallutatud uurimus ühesõnaga, sisuliselt täiesti korrektne ka veel.

Kallutatud ja täiesti korrektne — Sa siin mingit vastuolu ei näe? Äkki Sa lihtsalt ei tea, mida tähendab "kallutatud" ja mida "korrektne" teaduslike uurimuste kvaliteedi ja sisu kontekstis?

Seadust ja korda devalveerivad kõige rohkem sellised seadused, mille kohta on juba eos teada, et nende täitmist ei suudeta tagada. Uimastikeeluseadused ongi täpselt sellised seadused.

joon su laua alla, lasen kaineks saada ja joon uuesti laua alla, hö hö hö

lisaks saame pärast veel parlamenti ka :D

püüan meeles pidada, et legaalsed ajusodistajad kilekotiga kohale toon, mitte märsiga.

Seadust ja korda devalveerivad kõige rohkem sellised seadused, mille kohta on juba eos teada, et nende täitmist ei suudeta tagada. Uimastikeeluseadused ongi täpselt sellised seadused.

eriti selliste ürituste ajal. sellepärast see tekitabki hämmastust. kui eesmärk on folk, kus mitte üks hingeline ei joo avalikus kohas - siis on see lihtsalt ebarealistlik eesmärk. iga lapski saab sellest aru. järelikult on sellise tegevuse põhjus milleski muus

* ei jooa ja tarvita keelatud aineid

oeh

Seadust ja korda devalveerivad kõige rohkem sellised seadused, mille kohta on juba eos teada, et nende täitmist ei suudeta tagada. Uimastikeeluseadused ongi täpselt sellised seadused.

Liikluses ei suudeta ka kiirusepiirangutest kinnipidamist tagada. Palju kihutavad, vähesed jäävad vahele. Siis on kiiruspiirangud ka mõttetud ja ei peakski üldse kontrollima? Vähemalt mulle tundub sama loogika.

eriti selliste ürituste ajal. sellepärast see tekitabki hämmastust. kui eesmärk on folk, kus mitte üks hingeline ei joo avalikus kohas - siis on see lihtsalt ebarealistlik eesmärk. iga lapski saab sellest aru. järelikult on sellise tegevuse põhjus milleski muus

väga kummaline järeldus... kõik joovad ja keegi ei joo pole kaks ainukest varianti.

su mõtte võib ümardada selliseks, et kuna kogu kuritegevust maailmast ei kaota, siis politsei töö eesmärk pole kuritegevusega võitlemine.

Liikluses ei suudeta ka kiirusepiirangutest kinnipidamist tagada. Palju kihutavad, vähesed jäävad vahele. Siis on kiiruspiirangud ka mõttetud ja ei peakski üldse kontrollima? Vähemalt mulle tundub sama loogika.

asi pole selles, kui suur protsent kätte saadakse, vaid kas meetmete karmistamisel on positiivsed või negatiivsed tagajärjed. kiiruskaamerad ja mõõtvad politseinikud ei tee kihutamist ohtlikumaks ega toeta organiseeritud kuritegevust.

point selles lõpuks mu arust, et seadus peab teenima inimest, mitte vastupidi.

jah. karistama peaks halva eest, mida teistele teed, mitte endale.

Küsimus on prioriteetides, kasu ja panuse profiilis. Ma ei ole liiklusstatistikaga tuttav, aga küllap on võimalik näidata, null-koma-mitu tinglikku inimelu säästetakse või mitu surmaga lõppevat avariid ära hoitakse iga krooni arvelt, mis paigutatakse kiiruspiirangute jõustamisse. Samas kehtib kiiruspiirangute kehtestamisel ka oma loogika. Võiks ju arvata, et piirkkiiruse alandamine maanteedel 35 kilomeetrile tunnis aitab avariide hulka vähendada, aga sellist piirangut oleks võimatu jõustada.

Uimastiseaduste jõustamise bilansiprofiil on räigelt negatiivne, s.t see on uimastite leviku tõkestamise meetmena nurjunud. Ma ei väida, et sellepärast tuleks üldse ainete reguleerimisest loobuda, vaid et reguleerimise korda tuleks muuta.

sorri, mu mõte sai vist väga segaselt kirja pandud. see oli kommentaar HH postitusele, millega üldjoontes olen nõus.
mitte minu arust ei ole kaks äärmust ainukesed variandid, vaid vaadates praeguse eesti politsei tegevust, võiks arvata, et just see on nende loogika. no miks näiteks lubati lõpuks pirogovil juua - sest kõik tegid seda nigunii.....seda mõtlen. pole mõtet võidelda tuuleveskitega. samas see ei tähenda, et kõik unarusse peaks jätma. arvan endiselt, et politsei eesmärk peaks olema tagada kord, mitte väänata igal võimalusel suuri trahve. ilmselge on ju see, et folgil rahumeelsete hipide peedistamisega ning nende stashi ära võtmisega EI suurenda oluliselt festivali turvalisust.
mul ei ole ega saa olema mingit respekti politsei suhtes, kes:
- passib kuskil põõsas, kus on 100 meetriks jäänud mingi ajast ja arust kiirusepiirang, et seal trahve väänata, selleasemel, et kesklinnas sõeluvaid maastureid rajalt maha võtta.
- läheb teadlikult rahumeelse muusika festivalile, teadmisega, et seal saab ühe päeva jooksul võimalikult palju kanepitrahve väänata, selleasemel, et hoida rohkem silm peal vägivaldsetel (kohalikel) purjutajatel.
- teeb kell 3 öösel parkimistarhve selletõttu, et kellegil on autoratas 10 cm kõnniteele pargitud
- trahvib jalgrattureid, kes sõidavad ettevaatlikult kõnniteel, sest autoteel pole see võimalik, selleasemel, et linna liikluskorraldust parandada.


jne jne jne

point selles lõpuks mu arust, et seadus peab teenima inimest, mitte vastupidi.

inimesi on mitmesuguseid. siinkohal tuleb eelistada suurema grupi hüvesid väiksema grupi hüvede ees, isegi teatud vägivalda. näiteks tuleb lapsi sundida kooli skäima. kui nende arvamust ka küsitaks ja seadus vastavalt sellele koostataks, kaoks kohustuslik kooliskäimine kahtlemata ära. üldise ühiskonna huvides see paraku pole. sama lugu tundub mulle savuga, mis entusiastide meelest on kindlasti hiigeltähtsusega asi, enamust inimesi aga jätab sügavalt ükskõikseks. mingi kuradi taime suitsetamine, tõesti, kas enda vaba ajaga pole targemat peale hakata...

mingi kuradi taime suitsetamine, tõesti, kas enda vaba ajaga pole targemat peale hakata...

Ja Sa leiad, et politsei ülesanne on seista hea selle eest, et inimesed oma vaba aega võimalikult targalt sisustaksid või? Ma arvan, et laste juhatamiseks põnevate hobide juurde on tõhusamaid ja samas odavamaid meetodeid kui trahvimine ja vabaduskaoutusega karistamine.

ei, politsei ülesanne see pole. trahv on tsiviliseeritud ühiskonnas mõistaandmine et rikkusid üldkehtestatud korda, millele allumine ei ole üldse vaidluse teema. igasugused tõlgendused asjast on juba eri jutt a la "kanep on tegelikult süütu taimeke". see ei oma siin üldse mingit tähtsust, jutt käib seadusekuulekusest hetkel.

point selles lõpuks mu arust, et seadus peab teenima inimest, mitte vastupidi.

inimesi on mitmesuguseid. siinkohal tuleb eelistada suurema grupi hüvesid väiksema grupi hüvede ees, isegi teatud vägivalda. näiteks tuleb lapsi sundida kooli skäima. kui nende arvamust ka küsitaks ja seadus vastavalt sellele koostataks, kaoks kohustuslik kooliskäimine kahtlemata ära. üldise ühiskonna huvides see paraku pole. sama lugu tundub mulle savuga, mis entusiastide meelest on kindlasti hiigeltähtsusega asi, enamust inimesi aga jätab sügavalt ükskõikseks. mingi kuradi taime suitsetamine, tõesti, kas enda vaba ajaga pole targemat peale hakata...

sügav ükskõiksus pole eriti tark põhjus... cthulhu ei koti ka kedagi, bännime ära.

mis see sinu asi on, mida inimene vabal ajal teeb?

jutt käib seadusekuulekusest hetkel.

kust praegune jutt algas? lihtsalt huvi pärast tahaks teada millist neist 2000-st postist sa silmas pidasid :D

no see uudis et pollarid hakkavad potentsiaalseid teeluristajaid-märsilohistajaid-pseudofolkareid kõvasti liistule tõmbama savupopsimise pärast

ehk siis Genaaro postitus täna kell 11:35

See on ka muidugi hea suhtumine, et "seadus ütleb nii ja nii ongi ja peabki olema".

no sellesmõttes on ju loogiline, et politsei seadusi ei tee ja nendega ei peaks pahandama, kui nad oma tööd teevad.

millele allumine ei ole üldse vaidluse teema. igasugused tõlgendused asjast on juba eri jutt a la "kanep on tegelikult süütu taimeke". see ei oma siin üldse mingit tähtsust, jutt käib seadusekuulekusest hetkel.

mismõttes? kes need seadused siis teinud on sinu arust, jumalad?
seadused ei ole mitte midagi muud, kui hunnik kokkuleppeid ja sätteid, mida kogu aeg korrigeeritakse vastavalt vajadusele. ehk siis selle järgi, kuidas reaalses maailmas asjad parajasti käivad, mitte ei kummardata pimesi musta trükivärvi valgel paberil.
võibolla sulle meeldiks Lukashenko Valgevenes elada? seal ka keegi ei vaidle "isakese" seadustega.

no sellesmõttes on ju loogiline, et politsei seadusi ei tee ja nendega ei peaks pahandama, kui nad oma tööd teevad.

Ei, aga mõtlevat inimest eristab orjameelsest isiklik võime suuta asjadest aru saada.

no ma räägin, võtke midagi ette et seadus muudetaks siis. ses mõttes tõstan kaabut HaraldHaagi tegevuse ees, kes võitleb tuuleveskitega üritades algatada laiapõhjalist diskussiooni kanepi legaliseerimise (või vähemalt dekriminaliseerimise) üle. kui on piisavalt asjast huvitatud isikuid, siis seadust muudetakse. niikaua ärge vinguge et politsei ei luba savu tõmmata mingil läbul

mul on endal sügavalt pohhui, ma olen rohkem alksi peal väljas

täiesti legaalne

seaduse muutmine algabki (peaks algama) rohujuure tasandilt. kõigepealt peab ju olema põhjus seadust muuta. see tähendab näiteks reaalset kanepitarbimist, mis on täiesti olemas ja reaalne.... mitte nii, et enne on mitu aastat teoreetilist arutamist (mis ka ok) ning siis lõpuks hakkavad alles kõik huvilised savu tõmbama. no mõtleks veidi realistlikult ikka?

ma ei saa folgi puhul eriti probleemist aru... politsei on väljas nagunii avalikes kohtades. kuna heakorraeeskiri kehtib, siis juua nagunii ei tohi tänavatel/parkides... aga kanepisuitsetajaid võiks segamata jätta? ja kui veel rikkujate leidmiseks on narkokoerad ka kaasas, siis on eriti nõme.
pseudoteema tundub. nõme, et politsei oma tööd teeb. jah, seadus võib nõme olla. aga selline ta hetkel on ja inimesed teevad lihtsalt tööd, mis neile ette nähtud. tuleb siis oma narks kuskil mujal ära teha enne lihtsalt.

seaduse muutmine algabki (peaks algama) rohujuure tasandilt. kõigepealt peab ju olema põhjus seadust muuta. see tähendab näiteks reaalset kanepitarbimist, mis on täiesti olemas ja reaalne.... mitte nii, et enne on mitu aastat teoreetilist arutamist (mis ka ok) ning siis lõpuks hakkavad alles kõik huvilised savu tõmbama. no mõtleks veidi realistlikult ikka?

et kõigepealt lasku politsei rahulikult suitsetada ja siis vaatab seda seaduste värki? :D kamoon noh.

tore muidugi, kui politsei asja vabamalt võtab ja väikse koguse puhul ainult pead vangutab. kuid kuni seadus su ükskõik kui põhjendatud tegevust ei toeta, oleks loogiline isegi soosiva suhtumisega korrakaitsja teelt kõrvale hoida. muidu jääb politseinikul ainukeseks alternatiiviks sinu karistamisele töökohustuste mittetäitmine.

ma väidan, tuginemata mingitele muudele uuringutele kui iseenda sisetundele, et kanepiteema on pseudoteema, see ei huvita mitte kedagi, v.a. väga väikesearvuline grupp entusiaste, enamust inimesi jätab see sügavalt külmaks ja alust seadusemuudatus(t)eks pole ega pole ka tulemas

ma ei saa folgi puhul eriti probleemist aru... politsei on väljas nagunii avalikes kohtades. kuna heakorraeeskiri kehtib, siis juua nagunii ei tohi tänavatel/parkides... aga kanepisuitsetajaid võiks segamata jätta? ja kui veel rikkujate leidmiseks on narkokoerad ka kaasas, siis on eriti nõme.
pseudoteema tundub. nõme, et politsei oma tööd teeb. jah, seadus võib nõme olla. aga selline ta hetkel on ja inimesed teevad lihtsalt tööd, mis neile ette nähtud. tuleb siis oma narks kuskil mujal ära teha enne lihtsalt.

ei ole pseudoteema. küsimus on mõistlikkuses. midagi ei saa võtta must-valgelt....mida aga millegipärast keskmised eesti töllid, keda ka päris palju politseis tööl on, arvavad, et saab küll.
Näiteks, suurematel üritustel on palju tavalisem, et ment ei tee kohe trahvi avaliku õllejoomise eest, vaid nt käsib lihtsalt joogi ära valada. See on näide mõistlikust käitumisest. Samamoodi võiks lihtsalt nähes kedagi väga avalikult dõupi tegemas, kästa kraam ruttu ära panna. Aga no tulla koertega festivalile - kellele see peaks tekitama turvalise tunde?? Pigem tekib just juhuslikul festivalikülastajal, et midagi on väga valesti....et äkki ongi jube ohtlik siin olla, äkki peaks mitte tulema jne jne

mu nõuanne kanepivendadele: orienteeruge alksile ümber. või mõnele muule legaalsele mõnuainele

miks see diskussioon tekitab tunde nagu 95% radakasutajatest tahaks minna folgile aint selleks et seal kuskil põõsas miskit rasvast dzointti sikutada

mu nõuanne kanepivendadele: orienteeruge alksile ümber.

põhjendus?

täiesti legaalne

jääb hulk peavalu ära et oh issake mis nüüd saab, pollarid on koertega kohal

Hmm. Selge see, et see mis on legaalne, on alati parim, tervislikum ja ühiskonnale ohutuim. Aitähh Heavyuser hüva nõu eest. Lähen nüüd lauaviina järele, siis bemmile hääled sisse ning Viljandi poole ajama.

julged teha, julge vastutada...
ja sellest mõistlikusest nii palju, et kui midagi hetkel ette ei võetaks ja märku ei antaks, et päris nii vabalt ikka asjad ei käi, siis ehk järgmine aasta on tegemist juba üritusega, millesse suhtutakse kui "vau, seal lubatakse vabalt aineid tarbida"...

julged teha, julge vastutada...
ja sellest mõistlikusest nii palju, et kui midagi hetkel ette ei võetaks ja märku ei antaks, et päris nii vabalt ikka asjad ei käi, siis ehk järgmine aasta on tegemist juba üritusega, millesse suhtutakse kui "vau, seal lubatakse vabalt aineid tarbida"...

sinu kurvastuseks seda juba tehakse nigunii. ülejäänud juttu ma küll üle ei viitsi rääkida.

tõmmake oma pläru siiski kodus, mai saa aru miks peab rahva ette ronima oma erahobiga

Mulle näiteks ei meeldi heavyuseri sugused jorsid. Nõuan, et nad kogu aeg kodus püsiksid. Eeee...?

tõmmake oma pläru siiski kodus, mai saa aru miks peab rahva ette ronima oma erahobiga

aga joo ka siis ainult kodus. mulle käivad küll pinda lakku täis idioodid kuskil parkides ntks

tõmmake oma pläru siiski kodus, mai saa aru miks peab rahva ette ronima oma erahobiga

aga joo ka siis ainult kodus. mulle käivad küll pinda lakku täis idioodid kuskil parkides ntks

point ei ole hetkel selles.
lihtsalt üks tegevus on ebaseaduslik, teine legaalne.

rikud avalikult seadust ja siis oled pahane, et politsei midagi teeb? wtf.

hehehe, ma õnneks olen iseseisev mees, ses mõttes et ma ei sõltu kellegi arvamusest vaid käin seal kus tahan siis kui tahan sellises olekus nagu tahan

Iga seaduse jõustamisel on oma painduvus ja loogilised piirid. Näiteks avalikus kohas ebakaines olekus viibimine on keelatud, aga ma pole kuulnud, et politsei passiks baaride ümbruses, et koju minevaid kliente kinni pidada ja trahvida. Samuti pigistatakse enamasti silm kinni roolis telefoniga rääkimise suhtes, ehkki see hajutab tähelepanu rohkem kui näiteks kanepijoove ja oleks seega nagu suurem riskitegur.

ega kui kellelegi meeldib pärakuküünalde paigaldamine ja toime, miks siis peab eeldama et see kõigile meeldib ja oma tegevusele seaduse staatust vaja nõudma hakata ja avalikult tegema hakata samuti.
enamust ju ei koti

Kuule, pärakuküünlad ei ole seadusega keelatud, samamoodi nagu bensiini nuusutamine. Püsiks ikka teemas?

ega kui kellelegi meeldib pärakuküünalde paigaldamine ja toime, miks siis peab eeldama et see kõigile meeldib ja oma tegevusele seaduse staatust vaja nõudma hakata ja avalikult tegema hakata samuti.
enamust ju ei koti

Enamus inimesi ei tee enamus asju. Täiesti väärastunud loogika sul. Ning HaraldHaak sõnastas mõtte taaskord väga peenelt ning arusaadavalt ära, võibolla jõuab ka ebaintelligentsematele midagi kohale.

Iga seaduse jõustamisel on oma painduvus ja loogilised piirid. Näiteks avalikus kohas ebakaines olekus viibimine on keelatud, aga ma pole kuulnud, et politsei passiks baaride ümbruses, et koju minevaid kliente kinni pidada ja trahvida.

Aga avalikus kohas alkoholi tarvitamise puhul trahvi saab. Tänaval nagunii narkojoobes olevaid jorsse ka, neidki ei tülitata. Nii alko kui kanepi (või muu aine) puhul tülitatakse joobes olijaid vaid siis kui vaja kuhugi kainenema viia.

Aga avalikus kohas alkoholi tarvitamise puhul trahvi saab. Tänaval nagunii narkojoobes olevaid jorsse ka, neidki ei tülitata. Nii alko kui kanepi (või muu aine) puhul tülitatakse joobes olijaid vaid siis kui vaja kuhugi kainenema viia.

Aga miks peakski tülitama kedagi, kes ei endale ega teistele ohtu ei kujuta?

Aga avalikus kohas alkoholi tarvitamise puhul trahvi saab. Tänaval nagunii narkojoobes olevaid jorsse ka, neidki ei tülitata. Nii alko kui kanepi (või muu aine) puhul tülitatakse joobes olijaid vaid siis kui vaja kuhugi kainenema viia.

Ja nii peakski olema. Viljandis, ma saan aru, on koerad kaasas aga just selleks, et saaks tülitada inimesi, kellel polegi midagi muud "viga" kui see, et neil on näiteks gramm taskus.

Ja, muide, ma leian, et politseipoolne sekkumine ja karistamine, kui selline festivalikülaline avalikus kohas plärutama hakkab, on praeguses juriidilises ruumis õigustatud.

Ent narkokoertega Folgile ronimine on olemuselt samasugune meede nagu halvasti korraldatud liiklussõlme puuduste ärakasutamine lihtsalt juhtide peedistamiseks (ehk "...passib kuskil põõsas, kus on 100 meetriks jäänud mingi ajast ja arust kiirusepiirang, et seal trahve väänata, selleasemel, et kesklinnas sõeluvaid maastureid rajalt maha võtta," nagu Don osutas).

Aga miks peakski tülitama kedagi, kes ei endale ega teistele ohtu ei kujuta?

kanep on samasugune uimasti nagu teisedki ained, seega võib kanepisõltlane kujutada nii endale kui teistele suurt ohtu. näiteks kui mõnele mehikesele kanepipsühhoos peale tuleb või ta niisama otsustab kas autoga sõitma, ujuma, või midagi muud ohtlikku tegema minna

Kuule, pärakuküünlad ei ole seadusega keelatud, samamoodi nagu bensiini nuusutamine. Püsiks ikka teemas?

mu näide polnud mitte seadusega lubatud/keelatud asja suhtes vaid erahobiks olemise suhtes

Aga miks peakski tülitama kedagi, kes ei endale ega teistele ohtu ei kujuta?

kanep on samasugune uimasti nagu teisedki ained, seega võib kanepisõltlane kujutada nii endale kui teistele suurt ohtu. näiteks kui mõnele mehikesele kanepipsühhoos peale tuleb või ta niisama otsustab kas autoga sõitma, ujuma, või midagi muud ohtlikku tegema minna

kas alkoholijoobes avalikus kohas viibimine peaks olema samamoodi karistatav? baaride ees ikkagi võiks kõik puhuma panna? või kodu ukse ees? eriti sinusuguse päti, kes kedagi ei kuula ja joob kus/millal tahab?

Aga miks peakski tülitama kedagi, kes ei endale ega teistele ohtu ei kujuta?

kanep on samasugune uimasti nagu teisedki ained, seega võib kanepisõltlane kujutada nii endale kui teistele suurt ohtu. näiteks kui mõnele mehikesele kanepipsühhoos peale tuleb või ta niisama otsustab kas autoga sõitma, ujuma, või midagi muud ohtlikku tegema minna

kas alkoholijoobes avalikus kohas viibimine peaks olema samamoodi karistatav? baaride ees ikkagi võiks kõik puhuma panna? või kodu ukse ees? eriti sinusuguse päti, kes kedagi ei kuula ja joob kus/millal tahab?

see ongi karistatav. ja kui liiga sodi oled, siis viiakse platele ja võid trahvi ka saada.

eriti sinusuguse päti, kes kedagi ei kuula ja joob kus/millal tahab?

vastupidiselt laialt levind arvamusele, ma ei joo eriti palju ega tihti. ma lihtsalt võin seda teha, aga ei tee

see ongi karistatav. ja kui liiga sodi oled, siis viiakse platele ja võid trahvi ka saada.

aa

Aa, mis puutub alkoholi "täielikku legaalsusse", siis ega ikka ei saa küll ilma arsti retseptita piiritust kätte. Samas pole pärast kange alkoholi kriminaliseerimist nagu tekkinud puhta piirituse musta turgu, või ma eksin?

Point: spirdimüügi keelamine on hea näide töötavast uimastikontrolli meetmest.

Tõestuseks ka siis väljavõte Viljandi avaliku korra eeskirjast:
"Alkoholiseaduse § 41, 46, 47, 48 kohaselt on keelatud:
1. viibida avalikus kohas joobnuna või tarvitada alkohoolseid jooke või joovastavaid aineid;
........
Karistus tuleneb Karistusseadustikust."

mida tähendab joobes olemine alkoholi puhul ja kanepi puhul?

Tõestuseks ka siis väljavõte Viljandi avaliku korra eeskirjast:
"Alkoholiseaduse § 41, 46, 47, 48 kohaselt on keelatud:
1. viibida avalikus kohas joobnuna või tarvitada alkohoolseid jooke või joovastavaid aineid;
........
Karistus tuleneb Karistusseadustikust."

Eino tubli poiss! Vastulauseks väike tsitaat siitsamast.

Iga seaduse jõustamisel on oma painduvus ja loogilised piirid. Näiteks avalikus kohas ebakaines olekus viibimine on keelatud, aga ma pole kuulnud, et politsei passiks baaride ümbruses, et koju minevaid kliente kinni pidada ja trahvida. Samuti pigistatakse enamasti silm kinni roolis telefoniga rääkimise suhtes, ehkki see hajutab tähelepanu rohkem kui näiteks kanepijoove ja oleks seega nagu suurem riskitegur.

Point: spirdimüügi keelamine on hea näide töötavast uimastikontrolli meetmest.

ülikeeruline, et mitte suisa võimatu on tõestada tarbitud alkoholi legaalsust/illegaalsust. noh et tõestatakse kohtu ees ära et üks vend jõi ära 10 pilkut ja temaga ei tehta midagi, teine aga kangutas sisse 200 grammi 96 prossast spirti ja tema saab kohe trahvi või pannakse isegi natukeseks ajaks plate peale

Genaro pidi juba mitu tundi tagasi Viljandi poole bemmi sangas tuld andma, lauakas taskus, tiksub aga miskipärast endiselt radas edasi...

Genaro pidi juba mitu tundi tagasi Viljandi poole bemmi sangas tuld andma, lauakas taskus, tiksub aga miskipärast endiselt radas edasi...

Lisaks kõigele puudub sul vist iroonia- ning huumorisoon?

Lisaks kõigele puudub sul vist iroonia- ning huumorisoon?

lisaks kõigele oled vist pikkade juhtmetega?

Mida sa üldse teed päevad läbi? Võtad sõna teemades, mis sind üldse ei huvita?

kui keegi folgil kiipu kõrvetades,bongi hittides või jointi kimudes vahele jääb, siis okei, ma saan aru, et politsei nina all ei ole nii ek naa viisakas ega õige antud õigusruumis mahvi teha ning olenemata kui tolerantse mendi otsa satud, ta peab trahvi tegema.

asi läheb imo haigeks siis, kui politsistid eelnimetatud tegevusi mitte-tegevaid inimesi, aga sellegi poolest stonereid koeraga üle nuuskima ja taskuid-kotte-sokkisääri puistama hakkavad. ma võin küll kodus/hoovis/nurga taga vaikselt peale tõmmata, aga kui ma rahulikult kivis peaga mööda tänavat tuian - heavyuser, puhka jalga selle koha pealt, et pothead on endale ja teistele ohtlikum kui sina mälus peaga - ja nussima tullakse, siis see on küll aut. eriti veel kui ei ole kivi taskuski, aga öeldakse, et "sul on silmad kuidagi punased, viime testi." ja saad lõpuks tarbimise eest mingi 300 trahvi, aga seda keppi, mis see kaasa toob, al a autoroolis hakatakse kindlalt iga kord numbrit kontrollides maha võtma ja küsimusi küsima, ei viitsi kaasa teha.

Mida sa üldse teed päevad läbi? Võtad sõna teemades, mis sind üldse ei huvita?

trollin igavusest. tööl on palav ja mõttetu, mingeid naisi ka pole paugust võtta kellega randa ujuma sõita jne.

arusaadav

no see teema siiski mind huvitab üpris paljugi

olen saanud võrdlemisi hea nii teoreetilise kui praktilise ettevalmistuse et siin asjatundjat mängida

mida tähendab joobes olemine alkoholi puhul ja kanepi puhul?

omast kogemusest võin öelda, et mahvi puhul tähendab see täpselt sellist tuju, mis sulle-joobe-määrajal arstil momendil. narkotest koosneb kahest osas: nimetissõrm-nina-otsa testist ja kuseproovist.
nimetissõrm-nina-otsa testi tõesust on usaski arutatud, sest seal määrati mingi aeg alkojoovet nii, et kui suudad mööda joont käia ja mingid asjad ära teha, võid koju sõita, pohhui kui palju sisse kallutanud oled, aga kui ei - ja on mingi päris suur protsent inimesi, kes ei suuda kaine peagagi silmad kinni ühel jalal sirgelt seista - viiakse edasisse uurimisee jne.
tehakse siis see füüsiline test, kus arst täidab küsimustiku Sinu oleku kohta(oletame siin kohal, et oled umbes nädal tagasi teinud ja taskus pole kübetki). seal lehe all osas on, et kas isik on joobetunnustega või mitte. kui tunnused ära märgitakse, siis tähendab see seda, et arsti ehk siis riigi jaoks spetsialisti arvates, oled Sa pilves.
tehakse kuseproov. piisab sellest kui oled 2-3nädalat tagasi (selles, kui kaua mahv kuses-veres püsib, ei saa kunagi kindel olla ja need arvud varieerivad ikka meeletult) hitti teinud ja oledki seaduse silmis täiesti by the book narkojoobununa avalikus kohas viibinud.

Kas mitte mullu suvehakul ei leidnud aset see kohtupretsedent, mille sisu oli, et ainuüksi joobe põhjal ei saa tahtliku tarvitamise fakti tagantjärele tuvastada?

mida tähendab joobes olemine alkoholi puhul ja kanepi puhul?

omast kogemusest võin öelda, et mahvi puhul tähendab see täpselt sellist tuju, mis sulle-joobe-määrajal arstil momendil. narkotest koosneb kahest osas: nimetissõrm-nina-otsa testist ja kuseproovist.
nimetissõrm-nina-otsa testi tõesust on usaski arutatud, sest seal määrati mingi aeg alkojoovet nii, et kui suudad mööda joont käia ja mingid asjad ära teha, võid koju sõita, pohhui kui palju sisse kallutanud oled, aga kui ei - ja on mingi päris suur protsent inimesi, kes ei suuda kaine peagagi silmad kinni ühel jalal sirgelt seista - viiakse edasisse uurimisee jne.
tehakse siis see füüsiline test, kus arst täidab küsimustiku Sinu oleku kohta(oletame siin kohal, et oled umbes nädal tagasi teinud ja taskus pole kübetki). seal lehe all osas on, et kas isik on joobetunnustega või mitte. kui tunnused ära märgitakse, siis tähendab see seda, et arsti ehk siis riigi jaoks spetsialisti arvates, oled Sa pilves.
tehakse kuseproov. piisab sellest kui oled 2-3nädalat tagasi (selles, kui kaua mahv kuses-veres püsib, ei saa kunagi kindel olla ja need arvud varieerivad ikka meeletult) hitti teinud ja oledki seaduse silmis täiesti by the book narkojoobununa avalikus kohas viibinud.

OT mingil määral, aga hea huumor sellegipoolest

aqua-lucius says no to drugs!

Kas mitte mullu suvehakul ei leidnud aset see kohtupretsedent, mille sisu oli, et ainuüksi joobe põhjal ei saa tahtliku tarvitamise fakti tagantjärele tuvastada?

seda küll, aga tahtmatu alias ettevaatamatusest tingitud joove on küll lihtsamini kuid siiski käsitletav rikkumine.

ou, tahtmatu võib olla nii ettevaatamatusest kui hooletusest (erinevad asjad) toimepandud RIKKUMINE, aga kui hakata vaidlema, kas on rikkumine või ei, jõuame ikka selle kahjuliku tagajärje argumendini ja tuleb hakata vaidlema, keda ja kuidas see ikkagi kahjustas, et sa endale kogemat paar tablat joogiga sisse littisid.

jube segaselt väljendun, ei suuda veel hommikul

nädal aega vms on mahvi tehtud õhtuti. tööl ka olen käinud. oleks ma terve selle aja joonud, siis oleks väga kehvasti nüüd

viljandi kogusaak oli 14 tarbijat, Airport Jamil 10 tarbijat + 4 omamist.... FAIL

nädal aega vms on mahvi tehtud õhtuti. tööl ka olen käinud. oleks ma terve selle aja joonud, siis oleks väga kehvasti nüüd

jap ja nii ongi

nädal aega vms on mahvi tehtud õhtuti. tööl ka olen käinud. oleks ma terve selle aja joonud, siis oleks väga kehvasti nüüd

a miks arvad et ei ole kehvasti? isiksuse degeneratsioon võib sellest hoolimata toimuda, et pealtnäha justkui pole viga midagi.

viljandi kogusaak oli 14 tarbijat, Airport Jamil 10 tarbijat + 4 omamist.... FAIL

oh neid folgiahvenaid küll.

Heavyuser jätab miskipärast tõelise tauni mulje.
Selline seadusekuulekus(orjalikus) on lausa masendav ning soovitus viina juua kanepi asemel vääriks medalit.

Heavyuser jätab miskipärast tõelise tauni mulje.
Selline seadusekuulekus(orjalikus) on lausa masendav ning soovitus viina juua kanepi asemel vääriks medalit.
+1
Ennast mõnusalt tunda on peak solema inimõigus mitte kuritegu. Kui manti pole, hakkan igavusest jooma, kuigi see on tervisele kahjulik ja küllaltki igav.

Jooge õlut või gini, õlut siiski parem. Õllejoomine teeb laisaks ja uimaseks. Robosapieni avaldust ma ei viitsi kommenteeridagi, bmth'ile aga võib soovitada ennast hästi tundmiseks ja inimõiguste arendamiseks opiaate süstida - heaolutunne võrreldes kanepiga on nagu võrrelda Munamäge ja Himaalajat. Lisaks vaatan ma et pro kanepi propaganda on viljakas olnud - kuskilt on tekkinud arusaam nagu oleks joomine tervisele kahjulik, savu tõmbamine aga mitte. Igavuse kohta pole mõtet midagi arvata - see on subjektiivne ja sõltub igaühest endast.

mu päev oleks korras kui ma kuskilt kuuleks et kellelgi polnud "manti" ja ta hakkas "igavusest" jenkemit nuusutama

No igaval inimesel on alati igav, nii et päris muigama ajab.

See on ka muidugi hea suhtumine, et "seadus ütleb nii ja nii ongi ja peabki olema".
Okei.

nädal aega vms on mahvi tehtud õhtuti. tööl ka olen käinud. oleks ma terve selle aja joonud, siis oleks väga kehvasti nüüd

Jep, nii ongi. Oleks joonud, oleks täiesti putsis olnud, aga näed, nüüd pole. Ja miks siuke asi siis keelatud on?

Võtsin vist kogu teema 10 lehekülje ulatuses hetkel kokku.

Lisan käsi südamel, et ma pole "narkootikume" nende "traditsioonilises" tähenduses mitte kunagi pruukinud.
Seega ma ei tea, millest ma räägin.

Delfi majandusküljed vahendavad Taloussanomate vahendusel Kanada arstide uurimust: energiajoogid on nagu narkootikumid

Värske uurimuse järgi on kofeiini sisaldavad joogid lähemal sõltuvust tekitavatele narkootikumidele kui toiduainetele. Narkootikumidele sarnane mõju tuleb eriti esile noorte ohtra energiajookide tarbimise näol. /.../

Kanada uurimuse kohaselt sisaldavad kõige kangemad energiajoogid kofeiini isegi nii palju, et üks doos vastab viiele liitrile koolale või viiele tassile kohvile. Selline kogus viib regulaarse tarvitamise puhul vältimatult sõltuvuse tekkimiseni.

Väljaande peatoimetaja, arst Paul Herberti sõnul võib juba üks doos energiajooki ohtlik olla — eriti lastele. Kofeiini paljuräägitud tervisliku mõju seab Herbert kahtluse alla.

„Sul hakkab paha, sa oksendad ja süda peksab,” kirjeldas Herbert energiajookide akuutset mõju. „Kõht läheb korrast ära, tekivad südame rütmihäired ja närvilisus. Saad lisaenergiat kuni tekib ahistatuse tunne.”

Lisaks vaatan ma et pro kanepi propaganda on viljakas olnud - kuskilt on tekkinud arusaam nagu oleks joomine tervisele kahjulik, savu tõmbamine aga mitte.

Kurb, kui selline arusaam tekkinud on, kuna tõde on loomulikult keerulisem — joomine on tervisele kahjulik ja kanep märksa vähem kahjulik (aga loomulikult mitte täiesti kahjutu).

Teisalt, mõtle sellele, kui pikka aega ja kui suurte rahade eest on tehtud täpselt vastupidist propaganda- ja lobitööd: ametlikult, algklassidest peale, riigi raha eest ja ikka kuradi mastaapselt. Ja nüüd võrdle seda nn kanepipropagandaga, mis erialafoorumitest ja ajalehtede kommentaariruumist väga harva väljapoole küündib.

Kui küsimus oleks ainuüksi propagandas, mitte faktides, ei puutuks kanepit enam ammu keegi ja kõik jooksid rõõmsasti õlut, nagu Sa soovitad.

Alkohol teeb Eesti rahva tervisele palju rohkem kahju kui suitsetamine, ütleb Tallinna Tehnikaülikooli doktorant Marge Reinap EPL-is.

Mis iseenesest on veidi üllatav, kuna mujal maailmas kipuvad tervisekulutused suitsetajatele olema kordades suuremad alkoholikahjustuste ravikuludest.

Narkootikumide tarvitamisega seotud riskidest tingitud kulusid ei ole Reinapi sõnul võimalik hinnata. Aitäh, sõda uimastitega, et hoiad meid ilusti teadmatuses. Juhmuses peitub jõud!

Paistab, et USA-s kanepijoobe määramiseks kasutatav Duquenois-Levine’i uimastitest, mille alusel on sadu tuhandeid inimesi (kanepi kasutamise eest) süüdi ja/või trellide taha mõistetud, on veits pask.

Lisaks vaatan ma et pro kanepi propaganda on viljakas olnud - kuskilt on tekkinud arusaam nagu oleks joomine tervisele kahjulik, savu tõmbamine aga mitte.

Kurb, kui selline arusaam tekkinud on, kuna tõde on loomulikult keerulisem — joomine on tervisele kahjulik ja kanep märksa vähem kahjulik (aga loomulikult mitte täiesti kahjutu).

Tuleb leida see kuldne kesktee, ehk juua suuremate kaubanduskeskuste alkoholilettidel pakutavat kanepiõlut.

ma ei usu neid "ohutuma lõõgastusviisi ühingu" poolt läbi viidud uurimusi, need on umbes samal tasemel nagu pedede ühingu tänavaküsitlus, mis näitab, et tegelikult 97,8 % inimestest tahaks sookaaslasele urruauku toppida, kallutatud ühesõnaga.
ma ei eita alkoholi kahjulikkust, küll aga eitan väiteid "kanep on ohutum" jne. mismoodi seda üldse võrrelda? kas üks maksatsirroos kaalub üles viis kanepipsühhoosi või käib see arvepidamine kuidagi teistmoodi?
alkopropaganda käib mulle närvidele, seda on palju ja ohtralt: alkoholitootjad hoolitsevad ikka tarbijate jõudsa pealekasvu eest. steitmendid stiilis "Kui manti pole, hakkan igavusest jooma, kuigi see on tervisele kahjulik ja küllaltki igav" aga on veelgi ilgemad.

minu arust ei tasuks unustada siiski et kanep avab väravaid

see väljendub põhimõtteliselt selles, et praegu tõmbad pläru nurga taga, aasta pärast aga juba kütad valget hiinlast veeni

see väljendub põhimõtteliselt selles, et praegu tõmbad pläru nurga taga, aasta pärast aga juba kütad valget hiinlast veeni

ütleme nii et olen näinud et see vastab tõele, mis muidugi iseenesest ei pruugi näidata muud kui et see vastas tõele vähemalt ühe inimese osas. mul siiski puuduvad kahtlused tolle teooria väljamõtlejate ebapädevuse osas

Türa ma olen päris mitu aastat hiljaks jäänud siis juba. Hevikas, aitad äkki välja, mul kõik semud on nõmedad tropid, keegi ei tea kust valget hiinlast saada..?

see väljendub põhimõtteliselt selles, et praegu tõmbad pläru nurga taga, aasta pärast aga juba kütad valget hiinlast veeni

tean mitmeid kes peale mõningast plärutõmbamist muudele ainetele üle läinud, kasvõi ajutisele. süstla otsa õnneks pole isiklikud tuttavad komistanud. ehk ei komista ka.

ajutiselt*

ma ei usu neid "ohutuma lõõgastusviisi ühingu" poolt läbi viidud uurimusi

Kui loeksid hoolikamalt, näeksid, et ükski tsiteeritud uurimus pole viidu läbi ühingu poolt, kes nende tulemused antud artiklisse on koondanud, vaid et tegemist on täiesti usaldusväärsete allikatega. Tunnista parem heaga üles, et Sa lihtsalt ei taha uskuda fakte uimastite kohta.

ma ei eita alkoholi kahjulikkust, küll aga eitan väiteid "kanep on ohutum".

Aga esita siis, palun, mõni veenev uurimus, mis näitab, et kanep on ühiskonnale ja üksikisiku tervisele alkoholist ohtlikum. Üksainuski, mh?

mismoodi seda üldse võrrelda? kas üks maksatsirroos kaalub üles viis kanepipsühhoosi või käib see arvepidamine kuidagi teistmoodi?

Selline pehmelt öeldes idiootne arvestus teeks kanepi positsiooni senisest märksa tugevamaks. Kanepipsühhooside osakaal tarvitajaskonna hulgas Eestis ei täida nimelt üheainsagi psühhiaatri töögraafikut.

Tegelikult võrreldakse ohte laiemapõhjaliselt; tegureid, mida mõõta, on terve hulk alates sõltuvuse tugevusest ja surmajuhtumite arvust tarvitajate seas ning lõpetades tervishoiukulutustega ühe tarvitaja kohta. Ei midagi üleliia keerulist või arusaamatut.

Mis puutub hüppelauateooria (ehk väravateooria) poolehoidjatesse, siis — kas World Health Organization on ka kanepipooldajate propagandatoru?

Praegu peaks kanep eriti minev kaup olema, vähemalt minu enese kogemuse järgi, sest 2 nädalat tagasi popsutasin veits ja muud ei juhtunud kui külm hakkas. Nii, et kui termomeeter lööb üle 30-ne, pista aga pläru hammaste vahele.

Türa ma olen päris mitu aastat hiljaks jäänud siis juba. Hevikas, aitad äkki välja, mul kõik semud on nõmedad tropid, keegi ei tea kust valget hiinlast saada..?

uue partiiga läheb veits aega aga proovige vahepeal veits jenkemiga asja leevendada

Sul see jenkem ikka ka väga südamelähedane ma vaatan :)

mu päev oleks korras kui ma kuskilt kuuleks et kellelgi polnud "manti" ja ta hakkas "igavusest" jenkemit nuusutama

Mis puutub hüppelauateooria (ehk väravateooria) poolehoidjatesse, siis — kas World Health Organization on ka kanepipooldajate propagandatoru?

no kui mul on ühele poole panna isiklikult nähtud kogemus ja teisele poole miski WHO aruanne, siis ma usun ikka seda mida ma näind olen

Tunnista parem heaga üles, et Sa lihtsalt ei taha uskuda fakte uimastite kohta.



ei tunnista, sest mul on endiselt üsna ükskõik. ma olen nimelt arvamusel et iga inimene on ise pädev otsustama, mis tal päeva korda teeb, olgu selleks kanep, jenkem või haljas.
propaganda on aint vastik ja nüri. ma arvan kui keegi mulle seletaks päevast päeva viinajoomise ohutusest, ma oleks ta samamoodi nõus ära kägistama nagu kanepipahvimise apologeete (näide oli piltlik, no hard feelings, jätkuvalt kummardan su võitluse ees).

no kui mul on ühele poole panna isiklikult nähtud kogemus ja teisele poole miski WHO aruanne, siis ma usun ikka seda mida ma näind olen

No siis meil ei ole kahjuks millestki rääkida. Selline suhtumine on lihtsalt teine viis öelda "ma ei usu fakte, vaid isiklikku muljet".

oot Harald, kas kui sa oma silmaga näeks korraga lendavat taldrikut, millest väljuks väike roheline mees ja loeks selle peale skeptik.ee-st et ufosid pole olemas, kumba sa siis usuks, oma silmi või arvamusliidreid?

Kas sa üritad teadlikult kõiki rumaluse rekordeid purustada või on see lihtsalt kaasasündinud imeline anne?

mis sa ise arvad,eee

kui sa oma silmaga näeks korraga lendavat taldrikut, millest väljuks väike roheline mees, ja loeks selle peale skeptik.ee-st, et ufosid pole olemas, kumba sa siis usuks, oma silmi või arvamusliidreid?

Usu mind, ma olen oma silmaga näinud palju kummalisemaid asju kui lendavad taldrikud ja rohelised mehed. Neile on alati leidunud mõistlik selgitus, mis ei sisalda üleloomulikku ega riku Occami habemenoa põhimõtet.

Aga see selleks; "pärast seda" ei tähenda nii ehk naa "selle pärast". Vaata see demagoogiatuvastamise õpik, millest hiljuti rääkisid, uuesti läbi. "Post hoc ergo propter hoc" peaks olema vastava arutlusvea nimi.

ma muidugi olen nii loll et ei saa aru, kuidas oma silmaga nähtud fakt muutub korraga isiklikuks muljeks, mis olevat justkui faktiga vastuolus.
puust ja punaseks: väravateooria kehtib, sest ma olen näinud et kehtib

ma ei saa aru, kuidas oma silmaga nähtud fakt muutub korraga isiklikuks muljeks, mis olevat justkui faktiga vastuolus.

Ma arvan, et Sa hägustad meelega fakti ja mulje piire. Oma silm pole mingi kuningas — kui uskuda "oma silma", on Maa lapik ja Päike käib ümber selle ringi.

väravateooria kehtib, sest ma olen näinud et kehtib

Sa väidad, et oled näinud, et inimene, kes on varem tarvitanud kanepit, hakkab selle tarvitamise tõttu tarvitama kangemaid aineid? Las ma oletan: tegelikult oled Sa näinud, kuidas keegi tarvitab kanepit, ja kuidas sama isik tarvitab hiljem kangemaid aineid, ning teinud meelevaldse järelduse, et taolise arengu põhjuseks oli kanepi tarvitamine.

Sa ei näe siin mingit vahet? Kui ei, siis on Su eelmises postis püstitatud esimene hüpotees ehk tõesti tõsi.

Ma arvan, et Sa hägustad meelega fakti ja mulje piire. Oma silm pole mingi kuningas — kui uskuda "oma silma", on Maa lapik ja Päike käib ümber selle ringi.


kui uskuda oma silma, siis aatomit ei eksisteeri. aga jätame selle.

sa tead ühte või kahte venda, kes on saanud kanepi psühhoosi.
davai.
nüüd ütle, mitut jotat sa tead ja kui sa aus oled, saad ise ka aru, millist lamba juttu sa ajad.
kanepipsühhoosiks on vaja pikaajalist pidevat suitsetamist. nii pidevat, et kui nii palju suitsetada, siis oled juba enne seda idikas kui meditsiinilise kinnituse saad.
...ja vaadates su muusikalisi eelistusi, siis sinu anti-mahvi värgi vaadates (tsiteerides jälle klassikuid): põleta 90% enda plaatidest, sest ka need mehed....

...ja vaadates su muusikalisi eelistusi, siis sinu anti-mahvi värgi vaadates (tsiteerides jälle klassikuid): põleta 90% enda plaatidest, sest ka need mehed....

Nüüd ma kukkusin küll käru pealt. Millest jutt?

kanepipsühhoosikd piisab ka ühekordsest üleannusest ag amul on tõesti kopp ees kogu sest mölast, eriti kui veel mingid tatiste ninadega henrid targutama hakkavad

...ja vaadates su muusikalisi eelistusi, siis sinu anti-mahvi värgi vaadates (tsiteerides jälle klassikuid): põleta 90% enda plaatidest, sest ka need mehed....

Nüüd ma kukkusin küll käru pealt. Millest jutt?

no ikka et stoneri ja sludge vennad kogu aeg pläru hambus

Nojah, kolmest "stoner"-bändist kaks HRL-is käinut jõid laval viina ja kolmas on tuntud just keelatud ainete mitteravitamise poolest, nii et muusikaeelistused on suht libe jää. Ning, jah, psühhoosieeldusega inimesel tekitab kanep kuni-48-tunnise psüühilise kriisi pigem esmatarvitamisel.

Püsigem teemas.

stoneri ja sludge vennad kogu aeg pläru hambus

no aga mida härra paugutab üldse? alias mis sa öelda tahad?

spiidi otse veeni ikka

Heavy on küll suht naljapulk.... mul tööl sellised kenad vanahärrad kes ühtusöögikõrvale pooliku sisse keeravad. . usun et nende "mõnu" on võrdväärne olekuga mis väike tükike kivi minus tekitab ... olgugi et neil pole enam pohma ega midagi ,on nad paistes näost ja ka mujaltki ,,,, samas kui mitmed ja mitmed mu kanepisuitsetajatest on kaalult ja füüsilisest küljest kindlalt paremas seisus ..

Psüühiliselt ei saa ma hinnata kuna pole vastavat haridust . . vbl ehk vähem-agressiivsemaks füüsiliselt ja rohkem-agressiivsemaks vaimsel tasandil . . ja no mis oleks parem kui rahulikud kuid väga hea olemisega kamraadid ..

Vaielda võime vast igavesti .- .. aga no pmst kui on juba arvestatav kogus "mandi-inimesi" kes tahavad diskussiooni teemadel "Ma ei taha olla pätt ja herosüstija" vaid seadusekuulekas kodanik kes alkoholi asemel midagi looduslikumat tarbib...

Peace

:D

Tean enda tutvusringkonnas ainult ühte inimest kes on hakanud kanepi pärast psühhiaatri juures käima kuna kuulis hääli peas.
Ise ta küll tunnistas, et lisaks kanepile sai kõvasti E-d ja alkot peale tehtud.
See väide, et kanep on hüppelauaks kangematele on tõeline pask sest ennem seda teeb 99,9% "edasijõudnutest" siiski tubakat ja alkot mida pigem oleks aus allakäigutrepi alguseks nimetada.
Psühhoosi kohta väidan, et see on hea kui see välja lööb, saab juba ennetavalt inimest ravima hakata kuna see on märk, et inimesel on soodumus ning hilisem psüühiliste häirete ravi ei pruugi õnnestuda.
Kas peale psühhoosi on Heavyuseril veel midagi välja tuua?
Ennetavalt kopsude rikkumise jutu kohta lisan, et tänapäeval on olemas vahendid mille abil enam ei riku kopse tõrva ega muu ebavajaliku pahnaga.
Aparaadi nimeks Vaporizer

[url=]Mõistu-multifilm "The Flower" Haik Hoisingtonilt[/url], mis püüab näidata, millised on "õie" keelustamise ühiskondlik ja majanduslik lõiv ja milline näeks välja legaalne "lillemajandus".

Psühhoosi kohta väidan, et see on hea kui see välja lööb, saab juba ennetavalt inimest ravima hakata kuna see on märk, et inimesel on soodumus ning hilisem psüühiliste häirete ravi ei pruugi õnnestuda.

See on natuke lihtsustatud positsioon; tegelikkus on endiselt mõnevõrra keerulisem. Vastandlikke uurimusi püüab ühe mütsi alla paigutada nt see artikkel. (Peamine point: kõik skisofreenikud ei ole vennad).

Eelmise posti esimesest lausest jäi link filmile välja: "The Flower".

ma arvan, et hevikas põhimõtteliselt tahab kõiki dõubimehi närvi ajada, ise itsitab kodus ja naudib tähelepanu

ma arvan, et hevikas põhimõtteliselt tahab kõiki dõubimehi närvi ajada, ise itsitab kodus ja naudib tähelepanu

priit ma leidsin sulle facebookist esimese sõbra hr Marco Nent

http://www.facebook.com/people/Marco-Nent/100000764941773

haha

reigo kool on kah päris vana kool

kes teavad, need tervitavad

hahareigo kool on kah päris vana koolkes teavad, need tervitavad

härra on ka spordiklubi viljandi jokker liige

ma arvan, et hevikas põhimõtteliselt tahab kõiki dõubimehi närvi ajada, ise itsitab kodus ja naudib tähelepanu

et siis troll v? absoluutselt mitte

Hispaaniast uudiseid

kanepijoove ja autoga sõitmine, pro kanepi meestele mitte eriti meeldiv lugemine. faktid, nagu me teame jäävad siiski faktideks. kanepi legaliseerijate eest kõnelejatel tasuks mõelda kas ikka on tänavatele vaja lisaks niigi paljudele tüüpidele kes ei suuda end täis peaga roolist eemal hoida ka veel neid kes kipuvad plärutama ja siis rooli, rääkimata kombineeritud pruukijatest.

lisaks veel, et alkojoovet ja eriti selle kontsentratsiooni veres on lihtne tuvastada, erinevate uimastite oma aga mitte.

mitte et ohvril oleks suurt vahet kas temast sõitis üle legaalset alkoholi tarbinud juht, legaalset kanepit tarbinud juht, legaalset alkoholi ja illegaalset kanepit tarbinud juht või täiesti seaduslikul teel oma liigesevalude leevendamiseks meditsiinilist kanepit tarbinud juht.
sest ärgem unustagem, siin aetakse vaid meditsiinilise kanepi legaliseerimise asja ja ennast sodikssuitsetamisega pole siin midagi pistmist, oh ei, kaugel sellest...

üldiselt ma arvan et tarbinud juhti ei vabanda miski vaid juhul kui ta ellu jäi tuleks ta kohapeal ära kägistada ja vahet pole kas tarbitud asjaks oli alko, kanep, heroiin või jenkem

kanepijoove ja autoga sõitmine, pro kanepi meestele mitte eriti meeldiv lugemine.

Kulla inimene, kas Sa ise lugesid seda teksti?

Ma ei vaidle vastu mitte ühelegi punktile selles loendis, ja laetud sõnade (kui palju on palju?) kasutamine on NIDA-le lausa kohustuslik.

üldiselt ma arvan et tarbinud juhti ei vabanda miski vaid juhul kui ta ellu jäi tuleks ta kohapeal ära kägistada.

Üleväsimus, nagu ka roolis telefoni või tagapingil sõitjaga rääkimine mõjutavad juhtimisvõimet hullemini kui keskmine alkoholijoove. Kas ka magamata rooli istunud ja lobisemisharjumusega juhid tuleks kohapeal ära kägistada?

(Ma endiselt ei soosi joobes juhtimist, olgu joovastajaks mis iganes, aga maailm ei ole mustvalge).

no tõmbame vahe üleväsimuse/lobisemise tõttu matsu pannud juhtide vahel kes põhjustasid avarii oskamatusest ja teadlikult oma võimeid ja sooritusoskust kahandanud uimasteid tarbinud juhtide vahel vahel.
ükskõik mis liiki uimasteid tarbinu juhi käitumine tuleks võrdsustada tahtliku tapmise/tapmiskatsega, üleväsind juhti tuleks süüdistada hooletusest põhjustatud kannatustes/surmas

no tõmbame vahe üleväsimuse/lobisemise tõttu matsu pannud juhtide vahel kes põhjustasid avarii oskamatusest ja teadlikult oma võimeid ja sooritusoskust kahandanud uimasteid tarbinud juhtide vahel vahel.

Miks? Ma ei näe siin sisulist vahet. Kas väsinud juht ei tea, et ta pole 15 tundi maganud? Kas lobisev juht ei tea, et latramine tema sõiduoskust kahandab? Väsinuna rooli istumine või liikluses moblisemine on seega samamoodi tahtlikud tapmiskatsed nagu purjakil või pilves sõit.

Ja ma olen täiesti nõus, et mingis mõttes on liiklus ja dekriminaliseerimispoliitika keeruline kombinatsioon. Kuna aga tarvitajate osakaal dekriminaliseerimise tingimustes niikuinii väheneb, siis väheneb ju loogiliselt võttes ka pilves juhtide osakaal — nagu statistika Californiast, Hollandist, Denversit ja mujalt näitabki (pilves osalejatega liiklusõnnetuste hulk pole pärast seadusemuudatusi kasvanud). Seega on vaidlus teemal "kas pilves peaga juhtimine on sama ränk lollus kui purjuspäi sõitmine" üldse mõttetu: vahet pole, mõlemad on raskendavad asjaolud, ja peavadki olema.

Muide, märkasid, kui hoolikalt NIDA väldib oma kokkuvõttes võrdlust alkoholiga? Huvitav, miks...

Kuna aga tarvitajate osakaal dekriminaliseerimise tingimustes niikuinii väheneb, siis väheneb ju loogiliselt võttes ka pilves juhtide osakaal — nagu statistika Californiast, Hollandist, Denversit ja mujalt näitabki (pilves osalejatega liiklusõnnetuste hulk pole pärast seadusemuudatusi kasvanud).

soovmõtlemine. Eesti kohta sellised andmed puuduvad, statistikat ei saa aga uskuda kasvõi paljalt seepärast et lähteandmed pole samad. et saaks üks ühele ülekandmist teha peaks olema roolist tabatud joobes juhtide arv, liikluses hukkunud inimeste arv protsendina elanikkonnast jne. jne. täpselt samas või vastavas korrelatsioonis.


Seega on vaidlus teemal "kas pilves peaga juhtimine on sama ränk lollus kui purjuspäi sõitmine" üldse mõttetu: vahet pole, mõlemad on raskendavad asjaolud, ja peavadki olema.

sellist vaidlust üldse polegi, ma pigem tahtsin juhtida tähelepanu asjaolule et legaliseerimise korral lisandub niigi üle mõistuse suurele joobes peaga roolist tabatud juhtidele ja põhjustatud avariidele veel pilves peaga sama asjaga hakkamasaajad. pluss segakasutajad. mida see kõik liikluses hukkunute arvule võib tähendada, ei oska öelda, võin ainult oletada.



Muide, märkasid, kui hoolikalt NIDA väldib oma kokkuvõttes võrdlust alkoholiga? Huvitav, miks...

muide, ei märganud. miks, ei tea, ei oska nende mõtteid lugeda...

kallis raskekasutaja - ses suhtes jagan sinuga esimest korda seisukohta, et narkootikume tarbinud inimest on raske politseil kohapeal kontrollida.
tegelikult igasugune "spetsialisti" (stiilis politsei viib wismarisse) kontroll on siiski väikse subjektiivse protsendiga, seega panen ette töötada välja miskine aparaat, mis mõõdaks kuidagi narkootilise aine aktiivsust veres vms - palun väga raisk, eesti otsib äriideed.
aga räägin ühe loo - aastaid tagasi, kui load sain, sõitis mulle punase tulega ette üks juht. tal punane, mul roheline. keskealine pereisa, igati korralik mees paistis olevat. ütles, et kurat, rääkisin telefoniga. hiljem selgus, et see oli tal kolmas kord täpselt samasugune õnnetus. sitt karma? võib-olla tõesti.

sellist aparaati oleks sitaks vaja - eelkõige stoneritele enda kaitsmiseks, sest kui politseinik paneb praegu selle indikaatorpulga suhu ja ütleb, et see näitab küll TH taset (ei, mitte thc, TH!), siis vastusest "...ootoot tetrahüdro? 4klaasi vett? olen küll joond, jah." (pidin nokkima, sorri) ehk "jah, ma suitsetan kanepit üpris tihti ja see ringleb mul veres päevi, kui mitte nädalaid" ei saa nad sittagi aru ning oledki juba narkariks tembeldatud. wismaris lihtsalt vormistatakse.

mnjah, aparaat mis defineeriks veres oleva uimasti ja ühtlasi ka kontsentratsiooni, eesti nokia idee oleks leiduritele kohe olemas tõepoolest

üldiselt kui miski narkoseadus võetaks vastu et meditsiiniline kanep legaalseks ja blablabla aga lisasäte et autojuhtimisel igasuguse uimasti kogus veres 0,00 promilli, siis ma kirjutaks kahe käega alla. ses mõttes et kui kanep ringleb käibes nädalaid, siis on valik tõepoolest lihtne - suitsetad aga ei sõida, või siis sõidad aga ei suitseta.

üldiselt kui miski narkoseadus võetaks vastu et meditsiiniline kanep legaalseks ja blablabla aga lisasäte et autojuhtimisel igasuguse uimasti kogus veres 0,00 promilli, siis ma kirjutaks kahe käega alla. ses mõttes et kui kanep ringleb käibes nädalaid, siis on valik tõepoolest lihtne - suitsetad aga ei sõida, või siis sõidad aga ei suitseta.

kas on reaalne, et kanepi mitte-täielikult põletamisel jääb suitsu sisse ka thc'd?
mida ma öelda tahan on see, et (jaatava vastuse puhul mu eelmisele küsimusele) ka mitte-potsmoker võib juhuste kokkulangevusel enda teadmata aine verre saada ning seeläbi 000,00000 promillise nulltolerantsi maal alatult vahele jääda.
selline seadus ise aga on ju sama lamp kui HIVi haigetel avalikus kohas viibimise keelamine, stiilis "sul on see viirus veres". veits radikaalne näide, ei genereeri midagi kavalamat ka.
thc ise ei tee peale 1-2 veres enam muud kui tsillib.

oeh . . täna avastasin e,et seoses kanepi negatiivsetest külgedest üks enim levinud psühhoos ei teki ainult mandi tarbimise tagajärjel.. :D ..

Põhikeiss...

oi mis see on ???

.. pmst saan aru nii sellest sedasi nagu polekski oluline mida tarbid .. kui on soodumus loco-ks keerata siis juhtub see ühe või teise ainega ...

saksamaal liigub hea ecstasy. tsekkige seda diskorit.

Mees ise eitab ainete pruukimist, nii palju, kui ma saksa keelest aru saan.

Mees ise eitab ainete pruukimist, nii palju, kui ma saksa keelest aru saan.

mitte, et tõlge ei oleks descriptionis kirjas, ei pea siin saksa keelega ise midagi pusima

õhtul suitsetad tublisti, lähed veits enne 12 magama, hommikul 9ks tööle. kas see stsenaarium oleks pilves peaga sõitmine? testide järgi ilmselt oleks, aga pärast vähegi pikemat und on mõistus kaine ju

aga Õigus ei usu sind.
aga tegelikult - kui sa linnavahel sõidad, eeldan et seda teed, ja enam-vähem soliidses (eesti keeli pestud ja triigitud) riides oled, omamata varasemaid narkootikumidega seotud rikkumisi, siis oled riski miinimumini viinud. never ei hakka ükski politsist kinni pidades (kui sa oled kiirust ületanud või pole autol ülevaatust vms "lihtsam" rikkumine) küsima, et ou, ega te narkootikume ei tarbi. lisaks kõigele on Sul veel ma-olen-sitt-ärkaja-ja-siiani-unine vabandus.

ma võin vabalt rukkisse panna, aga imo ei hooma liiklusment küll kui palju eestis mahvi tehakse.

floridas üritas mingi kutt soetada rohelise eest mäkieinet, läks tiba teisiti. hea, et endal nälg nii kõvasti mahvis peaga ei ole näpistama hakanud.

When faced with growing hunger and a limited budget, most people would find change in the couch cushions and buy a cheeseburger from McDonald's.

But one Florida man tried to trade marijuana and prescription pills for a couple of burgers at the drive-thru, and now eats the unhappiest meal of all: jail food.

Police say 20-year-old Alexander Lemke broke into a neighbor's house in Palm Harbor and stole a Toyota Solara Friday night.

He then drove the car to McDonald's, where he took "lovin' it!" to a whole new level by trying to buy cheeseburgers with drugs.

Lemke was arrested on the spot, and it got even worse for him than if he'd managed to actually consume food from McDonald's: police not only found a stolen car with a center console stuffed with illegal substances, but discovered he was driving on a suspended or revoked license and facing eight drug-related charges.

The unfortunate would-be Hamburglar now sits in jail pending bail of $18,550 -- about $18,549 more than if he'd just walked to the store with some change in the first place.

[UK] Teenage addict died in police cell while custody officer surfed net
link

NZers want end to commercial tobacco sales - survey (New Zealand)
link

'Just Say Now': Left-Right Coalition Launches Campaign To Legalize Pot
link

saksamaal liigub hea ecstasy. tsekkige seda diskorit.

ma ei taha promoda ühte suhteliselt ohutut jumalikku ainet

aga no tõsi ta on eks kes teab

http://www.youtube.com/watch?v=zHXi8h8H2VA

Märt Laisk: Narkohüsteeriast ja ligimese austamisest

Märt Laisk: Narkohüsteeriast ja ligimese austamisest

see et sellise näoga vend narkot legaliseerida tahab, tuleb asjale pigem kahjuks
legaliseerimise eestkõnelejaks sobiks ülikonnastatud vanem selge jutu ja kiire reageerimisega professor a la Aaviksoo, siis ehk mõni jääks isegi kuulama. aga kui selline hipisitt, nagu sellel delfi artikli juures olevalt pildilt näha võib, midagi legaliseerida tahab, siis enamus lugejaid tahaks selle arvaja enda ära kriminaliseerida suht kiiresti

märt laisk

inno tähismaa

minu arvates on nad hämmastavalt sarnased innoga kui seda märdi soengut ei vaata

ma pole küll arst aga hr. Inno tursunud nägu koos kottidega silme all annab minu arust märku mitmest tõsisest haigusest

tal on gluteenitalumatus!!

inno ja irja blogi on nii räigelt alla käinud viimasel ajal, kui neil targemat teha on

Laiski poja enesetapul olnud pealtnägijate sõnul igasuguste isa hangitud ainetega vägagi tihe seos.

Laiski poja enesetapul olnud pealtnägijate sõnul igasuguste isa hangitud ainetega vägagi tihe seos.

ei kus sellega, narko on ju täiesti kahjutu ja süütu. siin ilmselt olid süüdi hoopis "riiklikult" propageeritavad ja täiesti kahjulikud ja 110 % surmaga lõppevad mõnuained etanool ja nikotiin.
illegaalsetel mõnuainetel EI SAANUD olla mingit pistmist kellegi enekaga, sest nad on TÄIESTI süütud ja kahjutud, isegi tervisele kasulikud mõneti

mõnikord mõtled ka mida kirjutad v? faking õlemehemääster.

Heavyuser

heh

no quarter

Laiski poja enesetapul olnud pealtnägijate sõnul igasuguste isa hangitud ainetega vägagi tihe seos.

Ega ometi jälle kord see kanep mängus olnud?

Ei, inimkätega valmistatud narkootiline keemia siiski.

saku õllekartell tegutseb taas vä

Liviko Family

heavyuseril, kes ilmselgelt liviko familia palgal kui disinformation agent, niikuinii kraanist puhas viin voolamas. osteühendus piiritusetehasega :@

kurast, machine elf paljastas mu
just praegu lasin endale kraanist klaasi härmas külma viina ja panin hinge alla
üldse olen ma iga päev täiesti lakku täis tegelikult